Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 04АП-4202/23 по делу N А19-8052/2023

г. Чита

02 октября 2023 г.

Дело N А19-8052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалтранссервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года по делу N А19-8052/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКС" (ОГРН 1223800012578, ИНН 3812990893) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтранссервис" (ОГРН 1210300005926, ИНН 0317318681) о взыскании 2 630 169 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКС" (далее - истец, ООО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтранссервис" (далее - ответчик, ООО "Байкалтранссервис") о взыскании задолженности в сумме 1 982 100 руб., неустойки в размере 648 069 руб. за период с 16.10.2022 по 31.03.2023, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 982 100 руб., из расчета 0,3% за каждый день просрочки, за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что универсальные передаточные документы, подтверждающие, по мнению суда, факт исполнения истцом своих обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем, стороной ответчика не подписывались, печати организации на документах не ставились. Полагает, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку акт выполнения истцом своих обязательств по договору достоверными доказательствами не подтверждается.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в нарушении ст. 65 АПК ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих свою позицию, более того, изложенные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих, определенный истцом размер задолженности, ответчик не представил, в связи с чем, подлежит отклонению довод жалобы о не подписании ответчиком УПД. Истец считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2022 между ООО "Байкалтранссервис" (арендатор) и ООО "АКС" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 17-08/2022-АР, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику и транспортные средства, которые впоследствии будут согласованы сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору. Техника предоставляется в аренду с экипажем, т.е. с оказанием Арендодателем услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатации на объектах строительства Арендатора.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.08.2022 к договору аренды транспортного средства с экипажем N 17-08/2022-АР от 15.08.2022 ООО "АКС" передало, а ООО "Байкалтранссервис" приняло без возражений транспортные средства: Специальный автокран КС 4571К-2, VIN XVN45717KB2Q0017, Год выпуска ТС 2008; Специальный автокран КС 56713-4, VIN X8955713460AL1564, Год выпуска ТС 2006.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленного счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Протоколом согласования договорной цены от 15.08.2022 (приложение N 2 к договору N 17-08/2022-АР от 15.08.2022) стороны согласовали, что цена за каждый час арендованной одной единицы техники составляет 3 700 руб., за смену - 40 700 руб.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 28.08.2022 N 8 на сумму 300 000 руб., от 11.09.2022 N 9 на сумму 300 000 руб., от 14.09.2022 N 10 на сумму 462 500 руб., от 30.09.2022 N 19 на сумму 1 291 300 руб., от 15.10.2022 N 22 на сумму 1 221 000 руб., от 31.10.2022 N 24 на сумму 1 221 000 руб., от 15.11.2022 N 32 на сумму 932 400 руб., от 30.11.2022 N 35 на сумму 1 202 500 руб., от 09.12.2022 N 38 на сумму 488 400 руб. истец выполнил обязательства по договору. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате временного владения и пользования техникой.

Однако арендатор оплату оказанных техникой услуг произвел частично на сумму 5 437 000 руб.

Из представленной ООО "АКС" претензии следует, что общество обратилось к ООО "Байкалтранссервис" с просьбой об уплате задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N 17-08/2022-АР от 15.08.2022 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи истцом ответчику спецтехники и принятия ответчиком указанной спецтехники и услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации указанной спецтехники по договору N 17-08/2022-АР от 15.08.2022 подтверждается материалами дела, а именно: актом приема-передачи от 15.08.2022 к договору аренды транспортного средства с экипажем N 17-08/2022-АР от 15.08.2022, универсальными передаточными документами 28.08.2022 N 8, от 11.09.2022 N 9, от 14.09.2022 N 10, от 30.09.2022 N 19, от 15.10.2022 N 22, от 31.10.2022 N 24, от 15.11.2022 N 32, от 30.11.2022 N 35, от 09.12.2022 N 38, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печати обществ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорные УПД с его стороны не подписывались, оттиски печатей в них не соответствуют оригиналу печати общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после заключения договора у ответчика имелись претензии относительно исполнения истцом своих обязательств.

УПД подписаны как стороны истца, так и со стороны ответчика, имеется оттиск печати ООО "Байкалтранссервис".

О фальсификации спорных документов либо об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Наличие задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N 17-08/2022-АР от 15.08.2022 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.12.2022, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями обществ.

Доказательств, опровергающих, определенный истцом размер задолженности, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем N 17-08/2022-АР от 15.08.2022 в сумме 1 982 100 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Согласно пункту 4.4. договора аренды транспортного средства с экипажем N 17- 08/2022-АР от 15.08.2022 за просрочку выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств").

За просрочку оплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 648 069 руб. за период с 16.10.2022 по 31.03.2023, исходя из 0,3% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

Ввиду того, что оплата арендных платежей в полном объеме не произведена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату в сумме 648 069 руб., а также неустойки в размере 0,3 процента от суммы задолженности в размере 1 982 100 руб., начиная с 05.07.2023 по день фактической уплаты этой суммы.

Расчет неустойки со стороны ответчика не оспорен, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года по делу N А19-8052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова