Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-5812/23 по делу N А27-23898/2022

город Томск

2 октября 2023 г.

Дело N А27-23898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по правилам административного судопроизводства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деринг Якова Валерьевича (N 07АП-5812/23) на решение от 13.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23898/2022 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) в лице прокуратуры города Междуреченска, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск к индивидуальному предпринимателю Деринг Якову Валерьевичу, Кемеровская область - Кузбасс, Алтайский край, город Барнаул (ОГРНИП 315222500020320, ИНН 421414101295) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель заявителя: Сотникова Н.Ю., служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в лице прокуратуры города Междуреченска (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Деринга Якова Валерьевича (далее - Деринг Я.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление о возбуждении административного производства и протокол об административном правонарушении ему не вручались, ему неизвестно, кто от его имени подписывал документы, доверенность на ведение дела никому не выдавал. Копию заявления прокуратуры в арбитражный суд, равно как и другие процессуальные документы, не получал.

Прокуратура возражала против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Деринг Я.В., надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Определением от 24.08.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства, назначил дело к рассмотрению заявления прокуратуры на 25.09.2023 на 11.00 час.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением суда от 25.09.2023 произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Павлюк Т.В.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявление.

Деринг Я.В., надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, возражений на заявление не представил.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Деринга Я.В.

В приобщении в материалы дела по ходатайству Деринга Я.В. копии объяснительной Каминой Н.Е. судом апелляционной инстанции с учетом мнения представителя прокуратуры, возражавшего против приобщения указанной объяснительной в материалы дела, отказано в ее приобщении, поскольку невозможно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах составлен данный документ.

Указанный документ не возвращается его подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, апелляционный суд считает заявление прокуратуры подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки на основании поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 22.11.2022 N 7-62/11959-22-20320001 прокуратурой города Междуреченска 24.11.2022 совместно со специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе в помещении, расположенном по адресу г. Междуреченск, ул. Вокзальная, д. 72, установлено, что индивидуальный предприниматель Деринг Я.В. осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

По результатам проверки 15.12.2022 прокурором в отношении ИП Деринга Я.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд полагает заявление прокуратуры подлежащим удовлетворению.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.3, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ установлена обязанность заявителя, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям главы 3 статьи 14 части 1 п. 3 ТР ТС 021/2011 "Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых". Согласно требованиям главы 3 статьи 14 части 1 п. 6 ТР ТС 021/2011 "Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений". Согласно требованиям главы 3 статьи 14 части 2 п. 1 ТР ТС 021/2011 "Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены". Согласно требованиям главы 3 статьи 14 части 5 п.п. 1, 2, 3 ТР ТС 021/2011 "Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: п. 1: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; п. 2: поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; п. 3: потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги".

В ходе проверки выявлены следующее нарушения в деятельности ИП Деринга Я.В.:

1. Отверстие в вытяжной вентиляционной системе, расположенной над производственными столами производственного цеха не имеет сетку, что не позволяет избежать загрязнения пищевой продукции. На предприятии не проводятся профилактические (организационные, инженерно-технические, санитарно-гигиенические) мероприятия, предупреждающие заселение объектов членистоногими. В производственном цехе на потолке нарушена целостность отделочной плитки типа "Армстронг", отделочная плитка половая во многих местах отпала полностью или имеет сколы, на стенах имеются повреждения покрасочного слоя. В моечном отделении мытья оборотных лотков на верхнем оконном откосе и под потолком грязь и плесень, отслоение покрасочного слоя на потолке, что является нарушением требований главы 3 статьи 14 части 1 п.п. 3, 6; главы 3 статьи 14 части 2 п.1; главы 3 статьи 14 части 5 п.п. 1, 2, 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011).

Согласно требованиям главы 3 статьи 10 части 3 п.п. 6, 11 ТР ТС 021/2011 "Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: п. 6: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; п. 11: ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции".

Согласно требованиям главы 3 статьи 11 части 4 ТР ТС 021/2011 "Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность не переработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность не переработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение грех лет со дня их выдачи".

2. ИП Дерингом Я.В. не контролируется качество поступающего сырья, качество готовой продукции, режимы мытья и дезинфекции оборудования и помещений, не ведется документированная регистрация результатов в соответствующие журналы. Журналы на предприятии отсутствуют (мероприятия программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, разработанных по системе ХАССП раздел "Перечень форм учета и отчетности"), что является нарушением требований главы 3 статьи 10 части 3 п.п. 6, 11, главы 3 статьи 11 части 4 ТР ТС 021/2011.

Согласно требованиям главы 3 статьи 14 части 1 п. 7 ТР ТС 021/2011 "Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции". Согласно требованиям главы 3, статьи 17, части 7 ТР ТС 021/2011 "При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции".

3. ИП Дерингом Я.В. не ведется контроль за условиями хранения сырья в складском помещении, установленными изготовителями (температура и влажность воздуха), так как отсутствуют термометр и прибор для измерения влажности, что является нарушением требований главы 3 статьи 14 части п. 7; главы 3 статьи 17 части 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

4. ИП Дерингом Я.В. не решен вопрос по организации лабораторного контроля качества выпускаемой продукции в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, разработанных по системе ХАССИ (раздел план-график лабораторно-инструментальных исследований).

Разделом "План-график лабораторно-инструментальных исследований" предусмотрено проведение:

-физико-химических исследований хлеба и хлебобулочных изделий (влажность мякиша, кислотность мякиша, пористость мякиша, массовая доля сахара в пересчете на сухое вещество, массовая доля жира в пересчете на сухое вещество, массовая доля начинки к массе изделия) с кратностью 1 раз в год.

-микробиологические исследования хлебобулочных изделий с начинками, радионуклиды и соли тяжелых металлов с кратностью 1 раз в год:

- микробиологические исследования вода водопроводная с кратностью 2 раза в год.

- замеры условий труда на рабочих местах: микроклимат 2 раза в год, освещенность 1 раз в год, шум, общая и локальная вибрация 1 раз в год, химические вещества в воздухе рабочей зоны 1 раз в год. Результаты производственного контроля за 2021-2022 гг. не представлены, что является нарушением требований главы 3 статьи 11 части 3 п. 6 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Согласно требованиям главы 3 статья 11 части 3 п. 6 ТР ТС 021/2011 "Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции".

Допущенные нарушения посягают на установленный порядок отношений в сфере технических регламентов, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений.

Нарушение предпринимателем обязательных требований, предъявляемых к продукции при ее хранении, реализации, содержащихся в Технических регламентах, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, предпринимателем не опровергнут.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ИП Деринга Я.В. выявленные нарушения признал, о чем внесена соответствующая запись.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что им не был осуществлен должный контроль за безопасностью реализуемой пищевой продукции, в связи с чем нарушены требований технических регламентов и санитарных норм и правил при производстве, хранении, реализации пищевых продуктов, доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что постановление о возбуждении административного производства и протокол об административном правонарушении предпринимателю не вручались, о подписании их неустановленным лицом, доверенность на ведение дела им не выдавалась, о неполучении им заявления прокуратуры в арбитражный суд, других документов.

Согласно материалам дела в решении о проведении проверки от 23.11.2022 N 35 стоит отметка о том, что указанное решение получил 23.11.2022 Деринг Я.В., проставлена печать предпринимателя.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения предпринимателя, находилась в свободном доступе, в материалы дела не представлено.

Постановление о возбуждении производства по делу от 15.12.2022 содержит отметку об ознакомлении 15.12.2022 законного представителя ИП Деринга Я.В. Каминой Н.Е.

Кроме того 15.12.2022 от Каминой Н.Е., действующей на основании доверенности от 23.11.2022 N 1, получено объяснение.

Заявление о привлечении к административной ответственности от 15.12.2022 содержит отметку об ознакомлении 15.12.2022 законного представителя ИП Деринга Я.В. Каминой Н.Е.

В материалы дела представлена доверенность от 23.11.2022 N 1, выданная Каминой Н.Е. от имени ИП Деринга Я.В., в том числе с полномочиями осуществления представительских функций в органах прокуратуры, в органах роспотребнадзора.

Доверенность содержит подпись и печать индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения предпринимателя, находилась в свободном доступе, в материалы дела не представлено. О фальсификации доверенности не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, при этом совершенное предпринимателем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Возможности замены назначенного предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к ответственности впервые, товары добровольно сняты с реализации, суд апелляционной инстанции назначает предпринимателю наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде минимального размера штрафа.

В данном случае предметы административного правонарушения не были изъяты административным органом, такая мера ответственности как уничтожение изъятой продукции по настоящему делу не может быть применена судом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23898/2022 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Деринга Якова Валерьевича (06.10.1990 рождения; место рождения: г. Междуреченск Кемеровской области; ОГРНИП 315222500020320, ИНН 421414101295) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу)

ОКТМО 32701000 БИК 013207212;

ИНН 4205077474; КПП 420501001

Банковский счет 03100643000000013900

к/сч 401028107453370000032

л/сч 04391785360.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина