Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-15472/23 по делу N А41-13796/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-13796/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Варшавского И.А. (ИНН 972700988540, ОГРНИП: 322774600257842) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 года по делу N А41-13796/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ИП Варшавский Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" с требованиями о взыскании 20635,00 руб. убытков, причиненных в результате утери товара, 91050,00 руб. необоснованного удержания, 2311,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 30.01.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Варшавский Илья Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Вайлдберриз" и ИП Варшавским И.А. (продавец) заключен агентский договор путем принятия ИП Варшавским И.А. условий оферты.

Согласно п.3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими Сайт (далее - "покупатели"

Пунктом 4.2 оферты предусмотрено, что продажа Товара может осуществляться со склада Продавца, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Продавца, с передачей Товара Вайлдберриз для доставки покупателю ("Маркетплейс")

Также согласно п. 4.3. оферты в случае продажи Товара способом "Маркетплейс" Продавец обязан за свой счет передать Товар Вайлдберриз для доставки покупателю в течение 36 часов с момента размещения на Портале информации о приобретении Товара Покупателем.

Как указывает истец, в рамках заключенного между Договора Истом 27 октября 2022 года была осуществлена поставка продукции на склад Ответчика но адресу: СЦ Пушкино (М-8 Холмогоры. 33-й километр. 16В. 4 корпус) транзитом на склад в Санкт-Петербург Шушары (поселок Шушары, Московское шоссе. 153). Время поставки: 18:50-19:10.

Количество отгруженного Истом товара на данный склад но данному направлению СОСТАВИЛО 649 единиц.

Как указано истцом, ответчик без объяснения причин, не принял ни одной единицы товара на склад, была лишь выполнена пометка, что это - "неопознанный товар".

Возврат товара был произведен Ответчиком 08 ноября 2022 года по адресу ПВЗ: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 168. подъезд 6. Время забора: 17:30. Вернулось Истцу обратно 605 (Шестьсот ПЯТЬ) единиц товара, вместо поставленных Ответчику 649 единиц.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком было потеряно в пути : 44 единицы товара, принадлежащих Истцу. Стоимость утерянного товара составила 20 635,00 руб.

При этом, согласно акту приемки товара N 9556183 от 02.11.2023 ответчиком было принято 114 единиц товара.

Также истец ссылается на факт удержания ответчиком денежных средств в размере 91050,00 руб.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил претензию в его адрес с требованием возместить сумму утерянного товара и удержанных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не выполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности и необоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1 п. 4.6.оферты в случае передачи Товара Вайлдберриз по любым основаниям Продавец обязан:

1) в отношении Товаров, которые по закону подлежат обязательной маркировке средствами идентификации:

a) загружать на Портал универсальный передаточный документ (УПД), содержащий коды идентификации Товаров, не позднее 3-х рабочих дней с момента передачи таких Товаров Вайлдберриз;

b) самостоятельно предоставлять информацию об обороте товаров и выводе из оборота товаров оператору информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации;

c) в случае возврата такого Товара подписывать полученный от Вайлдберриз УПД,

содержащий коды идентификации, нанесенные на возвращенный Товар, в течение 1

календарного дня с момента получения УПД.

Согласно п. 4.7, 4.8. оферты продавец обязан обеспечить соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара в момент передачи Вайлдберриз Товара. В случае нарушения

указанных Правил Продавец несет ответственность за сохранность Товара до момента его передачи Покупателю.

Вайлдберриз вправе отказаться от приемки Товара и исполнения поручения в отношении Товара в случае, если:

Продавец нарушил срок передачи Товара при продажах "Маркетплейс" (пункт 4.3 Договора);

Продавец не внес Товар в План поставок, указал в Плане поставок недостоверные сведения или нарушил срок передачи по Плану поставок (пункт 4.4 Договора);

Вайлдберриз не подтвердил План поставок, в котором был указан Товар;

Продавец нарушил любую из обязанностей в отношении товаров, подлежащих обязательной маркировке (пункт 4.6 Договора);

Продавец не обеспечил соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара.

Неотъемлемыми частями настоящей Оферты являются: Правила использования Портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета Вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; Правила выкупа. Перечень запрещенных Товаров

Согласно п. 1.3.-1.4 Правил приемки и возврата товара, в случае выявления в результате приемки Товара, не соответствующего требованиям к маркировке, изложенным в "Правилах упаковки и маркировки Товара", Вайлдберриз имеет право возвратить товар Продавцу на пункт выдачи заказов, указанный в личном кабинете Продавца для возврата товаров, либо оказать услугу приведения Товара в соответствие с указанными требованиями в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг.

В случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования Акта приемки Товаров на Портале заявить возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца. В случае предъявления Продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции.

Истцом не представлено возражений на акт приемки товара N 9556183 от 02.11.2023.

Также согласно п. 2.1 Правил приемки и возврата товара, возврат Товара Продавцу от Вайлдберриз осуществляется посредством доставки Товара силами Вайлдберриз до пункта выдачи заказов Вайлдберриз. При передаче возвращаемого товара Продавцу в пункте выдачи заказов Вайлдберриз направляет в личный кабинет Продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количества возвращенного Товара. В случае отсутствия возражений от Продавца в течение 3 рабочих дней с момента размещения акта возврата на Портале такой акт признается утвержденным Продавцом.

Истцом также не представлено подтверждений о количестве возвращенного товара.

При этом в материалах дела отсутствует УПД на товар, транспортные накладные на товар передаваемый Вайлдберриз.

Суд первой инстанции верно установил, что довод истца о том, что в адрес ответчика была осуществлена отгрузка товара на сумму 649 единиц, ничем не подтвержден.

Скриншотов из личного кабинета о количестве, стоимости непринятого и возвращенного товара, истцом не представлено.

Также, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца сумма утерянного и не возвращенного товара составляет 20635,00 руб., при этом надлежащих доказательств утраты товара в материалы дела не поступило.

Продавец не представил акты приемки товара, доказательства поставки данного товара, отсутствие его реализации, отсутствие его остатков на складе, доказательств направления заявки на возврат товара в рамках порядка, предусмотренного договором.

Вместе с тем истец не подтвердил заявленный размер убытков, на утерянный товар.

То обстоятельство, что истец указал желаемую цену товара, не доказывает его реальный размер стоимости затрат или цену по которой данный товар продавался на портале. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными доказательствами, которых в материалах дела нет.

На основании изложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 20635,00 руб. убытков, причиненных в результате утраты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании 91050,00 руб. необоснованного удержания затрат на логистику.

Согласно пп.2 п. 6.8 Оферты вознаграждение (пункт 6.1), возмещаемые Продавцом издержки (пункт 6.2), стоимость оказанных услуг (пункт 6.66.3), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу. Требования Вайлдберриз к Продавцу об уплате указанных выше сумм зачитываются против требования Продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за Товар денежных средств в момент указания сумм таких требований в Отчете. Такой зачет происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из Сторон. Если сумма требований Вайлдберриз была больше, Продавец обязан уплатить сумму разницы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Отчета, в котором производились удержания, или Вайлдберриз вправе осуществить удержания в оставшейся сумме на основании следующего Отчета.

В обосновании своих требований истец не представил отчет о продажах за спорный период, согласно которому ответчик удержал денежные средства у истца. Истцом не представлено наличие положительного баланса с учетом которого ответчик произвел фактическое удержание 91050,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что им был направлен ответчику товар для реализации, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Доказательства принятия ответчиком спорного товара, ровно как и отказа ответчика от товара в материалы дела не представлены.

Доказательств удержания денежных средств в материалах дела отсутствует.

Отсутствует заявка от ответчика на поставку истцом товара и одобрение ответчиком поставки товара истцом.

Доказательства, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет истца (ст. 1102 ГК РФ), либо у ответчика имеется задолженность перед истцом, либо причинения ответчиком истцу убытков на заявленную сумму, в материалы дела не представлены. Отчеты о продажах, об остатках товара не представлены.

Поскольку основные требования истца о взыскании задолженности по оферте правомерно отклонены судом первой инстанции, в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отказано, так как они носят акцессорный характер по отношению к основному.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом бесспорных оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Ходатайство ИП Варшавского И.А. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы истца о неправомерности рассмотрения настоящего спора в общесковом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Приведенные истцом доводы не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобой о рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; Однако доказательств, подтверждающих необходимость применения ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ответчиком не представлено (ст. ст. 65, 68, 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для применения ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу N А41-13796/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов