Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 01АП-4620/23 по делу N А43-33752/2022

г. Владимир

27 сентября 2023 г.

Дело N А43-33752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" (ИНН 5262137820; ОГРН 1055248061461) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 по делу N А43-33752/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Нижегородской области от 11.07.2022 N006-20/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 05.10.2022 N09-12-01/20325@.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" - Головко М.В. по доверенности от 08.11.2022 сроком действия до 08.11.2024 (представлено удостоверение адвоката N 1906);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области - Марченко Я.К. по доверенности от 14.12.2020 N 11-08/015602 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Осенчугова Е.А. по доверенности от 14.11.2022 N 08-13/23390 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" (далее по тексту - Общество) по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки составлен акт от 25.10.2021 N 006-20/17, дополнение к акту от 13.05.2022 N 006-20/17 и принято решение от 11.07.2022 N 006-20/17 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 244 676 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 957 218 рублей, соответствующие пени в сумме 4 139 229 рублей 90 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 05.10.2022 N 09-12-01/20325@ решение Инспекции отменено в части штрафной санкции в сумме 183 507 рублей. Таким образом, штраф составил 61 169 рублей.

Решением Федеральной налоговой службы России от 19.01.2023 N КЧ-4-9/468@ жалоба Общества оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с решением Инспекции, в редакции решения Управления Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 23.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом нарушены статья 10, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 162, пункт 1 статьи 168, подпункты 2 и 3 части 4 статьи 170, статья 65, статья 71, пункты 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неправильно применены статьи 54.1, 100, 101, 171, 166, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что Общество обосновало необходимость привлечения спорных контрагентов и подтвердило наличие в этом деловой цели, получение экономической выгоды от сделок в результате последующего использования в своей деятельности приобретенного материала.

Считает, что выводы суда о том, что документы за периоды 2020-2022 годов на досудебной стадии рассмотрения материалов налоговой проверки не представлялись, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтено, что расчет действительных налоговых обязательств был сделан только в решении (в акте данный расчет отсутствовал). Указывает, что с повторной апелляционной жалобой данные документы были представлены, т.е. спорные документы за периоды 2020-2022 годов были представлены на досудебной стадии, что подтверждается материалами дела.

По мнению Общества, довод Инспекции, что спорные остатки материалов якобы не списаны в производство (не реализованы) по состоянию 31.12.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Инспекция проводила анализ списания материалов в производство (реализацию) по состоянию на 31.12.2019, а не по 31.12.2022.

Считает, что доначисление недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7 957 218 рублей является незаконным и необоснованным, поскольку, исходя из правового подхода налогового органа, при последующей реализации материалов, принятых к учету по документам от проблемных контрагентов, налогоплательщиком был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в соответствующих налоговых периодах 2020-2022. В связи с этим, полагает что в обжалуемом решении Инспекции имело место доначисление налогов в излишнем размере на общую сумму 7 404 019 рублей 05 копеек.

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 957 218 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 45 771 011 рублей на основании счетов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "ВИСАН", "ТОРЕСЕРВИС", "ВЕСТРА", "ПРОД-ВЕСТ", "РЕМТОРГ", "ПРОФСТРОЙ", "КОНТАКТ", "ГИРЛИ", "РЕЦЕПТ", "МАРСЕЛЬ", "ПРОФ-ЭЙ", "ТИТАН", "СТЕРИС-ПАРТНЕР", "ТЕХНОМИР", "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - спорные контрагенты).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных вычетов и расходов Обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, оформленные от имени указанных юридических лиц.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Обществом осуществлялась деятельность по ремонту и строительству автомобильных дорог, благоустройство территорий.

В документах, оформленных от имени спорных контрагентов, отражено приобретение следующих материалов:

- ООО "Ремторг" ИНН 7802649314: песок, асфальтобетон ЩМА-20, щебень фр. 0-5, щебень фр. 5х20, щебень фр. 20х40 гранитный, щебень фр. 5х10 гранитный;

- ООО "Висан" ИНН 9729082640: грунт (чернозем), ПБВ60, бортовой камень дорожный БР, бортовой камень магистральный БР 100.30.18, бортовой камень тротуарный БР 100.20.8, щебень фр. 0-5, щебень фр.5х20, щебень гранитный фр.10х15, щебень гранитный фр.5х10, отсев гранитный фр. 0,5;

- ООО "Гирли" ИНН 7751063448: песок, грунт (чернозем), щебень (извест) М600 фр.20х40, щебень (извест) М400 фр.40х70, щебень известковый фр.40х70, щебень гранит фр.5х15;

- ООО "Рецепт" ИНН 7751062878: грунт (чернозем), бордюр дорожный БР 100.300.150, бордюр тротуарный, бетон М 200, щебень (извест) 5х20;

- ООО "Вестра" ИНН 9729038640: щебень фр.20х40 М600, щебень гранитный фр.20х40;

- ООО "Капиталстрой" ИНН 5215002590: асфальтобетон марка Д-3, асфальтобетон марка Б-1, асфальтобетон марка ЩМА-15;

- ООО "Прод-Вест" ИНН 5260439769: грунт, щебень М600 20х40;

- ООО "Проф-Эй" (ПЭ) ИНН 5256162070: песок, бетон В15(М200), плитка тротуарная, бортовой камень дорожный БР 100х20х8, щебень М400 фр.20х40;

- ООО "Контакт" ИНН 7814703630: отсев дробленый фр.0-5, щебень гранит фр.5х20;

- ООО "МАРСЕЛЬ" ИНН 7733293880: отсев дробленый фр-05, щебень ф-05, щебень фр.20х40 гранитный, щебень ф-0,5;

- ООО "Профстрой" ИНН 7814716290: щебень гранитный фр.5х20 габбро, щебень гранитный фр.10х15 габбро, щебень гранитный фр.15х20 габбро-диабаз, отсев гранитный фр.0,5, щебень гранитный фр.5х20, щебень фр.15х20, щебень фр. 5х20;

- ООО "Стерис-Партнер" ИНН 7720476830: щебень фр.5-20 габбро-диабаз, щебень фр.15-20 габбро-диабаз;

- ООО "Техномир" ИНН 5260186934: отсев фр.0-5 габбро-диабаз, отсев дробления фр-05 мм щебень фр.5-20 мм габбро-диабаз;

- ООО "Титан" ИНН 7816692817: щебень фр 5-20 габбро-диабаз, щебень фр 5-15 габбро-диабаз;

- ООО "Торгсервис" ИНН 7804610908: кольцо КО-5, бетон М-150, щебень фр-0,5 гранит, щебень фр. 15х20 габбро-диабаз, щебень фр-05, щебень фр. 40х70.

В ходе налоговой проверки установлено, что указанные организации реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, не имели основных средств, сотрудников, соответственно, не могли поставлять в адрес общества товары, указанные в счетах-фактурах, оформленных от их имени. При этом спорные контрагенты не отразили операции с Обществом в налоговой отчётности.

В ходе допроса заместителя генерального директора Общества Петросяна О.П. на вопросы о способах загрузки стройматериалов от поставщиков (на территории поставщиков, в портах, на ж/д станциях, другим образом) в 2017-2019 гг. указанное лицо пояснило, что в основном загрузка производилась из портов, с карьеров, с железнодорожных станций загрузка не производилась, загрузка производилась в порту, который располагался после поворота от Карповской церкви направо, в Кстовском, Дзержинском портах, другие порты не помнит.

Из протокола допроса бухгалтера Общества Арзуманян А.А. от 23.08.2021 N 3 следует, что в 2017- 2019 гг. стройматериалы принимались обществом в портах и на железнодорожных станциях с оформлением УПД, счетов-фактур и товарных накладных. Одновременно с этим пояснила, что не знает из каких портов и железнодорожных станций материалы вывозились обществом.

Допрошенный генеральный директор Общества Петросян П.В. пояснил, что материалы поставщиков находятся в разных местах хранения (порты, ж/д станции); материалы завозились в места хранения Общества и оттуда развозились по объектам. Доставка материалов от спорных контрагентов осуществлялась транспортом Общества. Пункты загрузки - разные порты, ж/д станции (протокол допроса б/н от 15.07.2021).

Согласно показаниям руководителя общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" Абрамяна Г.Ш. в протоколе допроса свидетеля от 18.06.2019 о поставе строительных материалов для дорожных работ в адрес Общества доставка асфальтобетонной смеси осуществлялась путем найма транспорта, иногда Общество самостоятельно вывозило строительные материалы, относительно порядке осуществления денежных расчетов пояснил, что точно не помнит: или безналом, или векселями, или зачетом.

При этом документальное подтверждение приведенным объяснениям ни налогоплательщик, ни его контрагенты не представили.

В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос от 24.08.2021 N 17-15-01/011398 в ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей о предоставлении информации о выходах судов за период 2017-2019 гг. с указанием дат входа/выхода, вида груза, тоннажа, порта отправления и назначении,. 01.09.2021 представлен ответ N 21-08/559, согласно которому Общество в электронной базе службы регулирования движения судов не зарегистрировано.

Кроме того, из анализа представленной информации налоговый орган установил, что спорные контрагенты договоров с портами и площадками перевалки и хранения грузов (нерудных материалов - щебня, песка, гравия, грунта и т.п.) в портах и на ж/д станциях не заключали, их не арендовали, судами для доставки водным транспортом не пользовались.

Из представленных Обществом путевых листов не представляется установить ни точку назначения, ни наименование перевозимого груза.

Таким образом, поставка материалов способом, указанным сотрудниками Общества, от указанных контрагентов с использованием водного транспорта через речные порты, ж/д станции в период 2017-2019 гг. не подтверждена при проведении проверки.

Организации ООО "Ремторг", ООО "Висан", ООО "Профстрой", ООО "Гирли", ООО "Рецепт", ООО "Вестра", ООО "Капиталстрой", ООО "Титан", ООО "Марсель", ООО "Проф-Эй" истребуемые налоговым органом документы не представили, финансово-хозяйственные отношения не подтвердили.

Организации ООО "Торгсервис", ООО "Техномир", ООО "Стерис-Партнер", ООО "Прод-Вест" представили документы аналогичные, представленным Обществом.

Руководители ООО "Ремторг" Шатова Е.Н., ООО "Висан" Кукушкин В.В., ООО "Гирли" Бобов Р.Б., ООО "Рецепт" Новожилов А.В., ООО "Вестра" Волкова Е.Л., ООО "Техномир" Ярославцева О.В., ООО "Марсель" Омаров М.Т., ООО "Контакт" Головкин С.А., ООО "Прод-Вест" Калентьев А.В., ООО "Проф-Эй" Калентьев А.В., ООО "Профстрой" Сметанин О.С., ООО "Торгсервис" Филатов А.А., ООО "Стерис-Партнер" Миралиев Н.А. не явились на дачу показаний (уведомления о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, диск N 1 папки "Ответы на поручения о допросе", "Поручения о допросе свидетелей по основным вопросам", том 2, л.д.15).

Руководитель ООО "Проф-Эй" Калентьев А.В. воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Руководитель ООО "Титан" Свищов А.В. в протоколе допроса свидетеля от 16.01.2020 указал, что являлся номинальным директором, какие-либо пояснения относительно деятельности общества не предоставил, бухгалтерскую документацию, декларации не подписывал.

На фиктивный характер деятельности в качестве директора юридических лиц указал директора ООО "Висан" Кукушкина В.В. при опросе от 29.12.2017.

Омаров М.Т. (руководитель и учредитель ООО "Марсель") по существу заданных вопросов пояснил, что работает мастером в ГБУ "Жилищник", г. Москва, регистрировал "Марсель" (фирму) за вознаграждение. Головкин С.А. (руководитель ООО "Контакт") пояснил, что никогда не являлся участником или директором в какой-либо организации, никакой информацией в отношении ООО "Контакт" не располагает, отрицал принадлежность подписи на договоре с налогоплательщиком, УПД.

Блохина Е.А. (руководитель ООО "Иномаркет"), Бархатова Л.С. (руководитель ООО "Рестайм", ООО ИТК Модерн") - руководители контрагентов третьего звена ООО "Ремторг", ООО "Профстрой", ООО "Торгсервис" - ООО "Иномаркет" отрицают свое участие в деятельности организаций.

Направленные поручения о предоставлении документов по взаимоотношениям с Обществом в адрес ООО "Ремторг", ООО "Профстрой", ООО "Гирли", ООО "Рецепт", ООО "Вестра, ООО "Капиталстрой", ООО "Марсель", ООО "Титан", не исполнены, документы не представлены.

ООО "Торгсервис", ООО "Прод-Вест" в ответ на поручения налогового органа не представили документы, подтверждающие доставку (товарно-транспортные накладные, путевые листы).

Кроме того, налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95, пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением оснований полагать, что первичные документы, составленные от имени контрагентов Общества подписаны неустановленными лицами (при визуальном осмотре подписей в первичных документах, составленных от имени контрагентов: ООО "Прод-Вест", ООО "Торгсервис", ООО "Висан", ООО "Титан", ООО "Вестра", установлено их визуальное несоответствие подписям, выполненным от имени руководителей указанных контрагентов ООО Корпорация "Стройинвест") постановлением N 1 от 14.04.2022 назначена первичная почерковедческая экспертиза.

Согласно Постановлению от 14.04.2022 N 1 эксперту для исследования переданы копии документов, составленных от имени ООО "Прод-Вест", ООО "Торгсервис", ООО "Висан", ООО "Титан", ООО "Вестра", а также документы, содержащие оригинальные подписи Филатова А.Л., Калентьева А.В., Кукушкина В.В., Свищова А.В., Волковой Е.Л.

Согласно Заключению эксперта от 17.05.2022 N 52.06.036-22 подписи в документах выполнены не лицами, указанными в графе "Руководитель" (Ген.директор) Свищовым А.В., а также вероятно не Калентьевым А.В, не Филатовым А.А, не Кукушкиным В.В., не Волковой Е..Л. подтверждают выводы налогового органа о фиктивном оформлении взаимоотношений с проблемными поставщиками, в т.ч. с: ООО "Прод-Вест", ООО "Титан", ООО "Висан", ООО "Вестра", ООО "Торгсервис".

Приведенные выводы эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" Обществом не опровергнуты.

Вероятностный вывод эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" не делает заключение недопустимым доказательством, поскольку допустимость доказательства определяется порядком и способом его получения, надлежащим источником получения, специальным указанием в законе на порядок доказывания. Выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения подкреплены совокупностью иных полученных в ходе проверки доказательств, в связи с чем, заключение специалиста должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Также при проведении проверки налоговым органом установлено и не опровергнуто Обществом при рассмотрении настоящего дела отсутствие у спорных контрагентов необходимых для выполнения обязательств по договорам условий персонала, основных средств, транспортных средств, а также недостоверность сведений об адресах регистрации.

Деятельность спорных контрагентов согласно материалам проверки также характеризуется уплатой налогов в минимальных суммах. Налоговые вычеты по НДС приближены к 99,9% (том 2, л.д.15, диск N 2 - "Приложения к акту ВНМ"/ "Декларации контрагентов Стройинвест"). По цепочке "проблемных" контрагентов в книгах покупок заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени организаций, не осуществлявших реальную деятельность и не представлявших налоговую отчетность, тем самым фактически источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Кроме того, при проведении анализа расчетных счетов спорных контрагентов установлено отсутствие расходования денежных средств, свидетельствующих о привлечении физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

При анализе счетов спорных контрагентов налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "РЕМТОРГ" N 40702810055000005340 установлено, что за 2018-2019 гг. оборот денежных средств по Кт счета составил 10 529,9 тыс. руб., по дебету расчетных счетов организации за 2019 год составили 10 529,5 тыс. руб.

Движение денежных средств по счету представляет собой поступление денежных средств с различным назначением платежей "за материалы, строительные материалы".

Отсутствуют расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность - оплата коммунальных услуг, телефонная связь, интернет, реклама. Также отсутствуют операции, связанные с агентскими договорами, снятие наличных денежных средств на заработную плату и хозяйственные нужды.

Денежные средства перечисляются в адрес следующих организаций: ООО "ВОЛГАШИНСЕРВИС-НН", ООО "СтройИнвест", ООО "Строительная помощь", ООО "ВОЛГАШИНСЕРВИС", ООО "СМАРТ".

Согласно выписке по расчетному счету перечислений за щебень, асфальтобетон ЩМА ООО "Ремторг" в период 2018-2019 г. не производило. Согласно данным расчетного счета наибольшие суммы перечислены в ООО "Волгашинсервис-НН" за запчасти 2 678 тыс. руб. (25,43%), при этом оплата от ООО Корпорация "Стройинвест" в сумме 1673,5 тыс. руб. (15,89%) по Договору N б/н от 02.04.2018 (поставка щебня), Договору N б/н от 03.03.2019 (поставка ЩМА).

Денежные средства перечисляются в адрес различных организаций, которые не могли осуществлять поставку товара в силу отсутствия у них необходимых ресурсов - численности, имущества, часть из них - ликвидированы.

ООО "Ремторг" согласно договорам с налогоплательщика поставляло в адрес последнего щебень, песок, грунт, асфальтобетонную смесь. Тогда как согласно полученным ответам ООО "Волгашинсервис-НН", ООО "Строительная помощь", ООО "АМГ", ООО "Бримакер ПФО" в адрес ООО "Ремторг" осуществлялась отгрузка иных товаров, а именно: автомобильных запчастей, штукатурки, профилей, цемента, плиточного клея, бордюров, декоративных камней.

ООО "ВИСАН" имело расчетные счета: 40702810700003091908, 40702810700000091781 открытые в ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Висан" установлено, что за 2017 г. оборот денежных средств по Кт счета составил 179,6 тыс. руб., по Дт счета - 25,2 тыс.руб.

При этом налоговым органом установлено, что в 2017 г. отсутствуют расчеты за ТМЦ, отсутствуют расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность - оплата коммунальных услуг, телефонная связь, интернет, реклама. Также отсутствуют операции, связанные с агентскими договорами, снятие наличных денежных средств на заработную плату и хозяйственные нужды.

Оплата от ООО Корпорация "Стройинвест" в адрес ООО "ВИСАН" отсутствует.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Висан" в 2017 г. не производило перечислений за щебень, гранитный отсев, ПБА и иные материалы, на поставку которых заключен договор б/н от 07.07.2017 с Обществом.

ООО "Профстрой" имело расчетный счет 40702810903000025384 в АО "Райффайзенбанк", филиал "Северная столица".

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Профстрой" установлено, что за 2018 г. оборот денежных средств по Кт счета составил 440 176 руб., по дебету счета - 440 176 руб.

Исходя из анализа расчетных счетов организации ООО "ПРОФСТРОЙ" в 2018 г. установлено, что 90,66% (399 тыс. руб.) перечислено в адрес ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" с наименованием платежа: "за строительные материалы".

ООО "Гирли" имело расчетные счета N 40702810502240001498 в АО "Альфа-Банк", N 40702810324100030246 в ПАО АКБ "Авангард".

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Гирли", установлено, что за период с 14.08.2017 г. по 31.12.2018 г. сумма операций по кредиту счета составила 17 616 тыс. руб., сумма операций по дебету счета составила 17 610 тыс.руб.

Исходя из анализа расчетных счетов организации ООО "Гирли" в период с 14.08.2017 по 31.12.2018 установлено, что движение денежных средств по расчетному счету имеет транзитный характер, денежные средства списываются равными долями в адрес различных организаций с назначением платежа: "за товар, преимущественно отделочные строительные материалы: штукатурка декоративная, гидроизоляция, линолеум бытовой и прочее. Организации, в адрес которых перечисляются денежные средства не обладают трудовыми и материальными ресурсами для осуществления деятельности.

ООО "Торгсервис" имело расчетные счета N 40702810100061146002 в АО КБ "ЛОКО-Банк", N 40702810902890031870 в ПАО АКБ "Авангард".

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Торгсервис" установлено, что за 2018-2019 гг. оборот денежных средств по Кт счета составил 10 057 765 руб., в т.ч за 2018 г. - 9 797 354 руб., оборот по Дт расчетных счетов организации составил 10 057 343 руб., в т.ч. за 2018 год - 9 815 329 руб.

Движение денежных средств по счетам представляет собой поступление денежных средств с различным назначением платежей "за строительные материалы, газовое, и электрооборудование".

Исходя из анализа расчетных счетов организации ООО "Торгсервис" в период с 28.11.2017 по 10.07.2020 установлено, что 29,14% (2 931 тыс. руб.) перечислено в адрес ООО "Строительная Помощь" с наименованием платежа: "за строительные материалы", 20,38% (2 050 тыс. руб.) перечислено в адрес ООО "МИЦАР" с назначением платежа: "за хоз. товары", 15,84% (1 592 тыс. руб.) в адрес ООО "Волгашинсервис" с назначением платежа: "оплата за комплектующие". Движение денежных средств по расчетному счету имеет транзитный характер, денежные средства списываются равными долями (8%-5%) в адрес нескольких организаций.

ООО "Рецепт" имело расчетные счета N 40702810502490002124 в АО "Альфа-Банк", N 40702810000000048427 в АО "Райффайзенбанк", N 40702810620640000231 в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Рецепт" установлено, что за 2017 г. оборот денежных средств по Кт счета составил - 21 948 388 руб., оборот по Дт расчетных счетов организации составил 23 007 697 руб.

Исходя из анализа расчетных счетов организации ООО "Рецепт" в период с 10.08.2017 по 31.12.2017 установлено, что движение денежных средств по расчетному счету имеет транзитный характер, денежные средства списываются равными долями (6%-0,5%) в адрес нескольких организаций, с назначением платежа: "за товар, преимущественно строительные материалы: проф. настил, оргстекло, газобетонный блок, трубу профильную квадратную 30х30х2мм алюминиевую и прочее. 19,34% (4431,3 тыс. руб.) обналичено - выведено из оборота, с назначением платежа: "Выдача на расчеты с поставщиками физ. лицами", "снятие наличных денежных средств с карты в банкомате стороннего банка".

ООО "Вестра" имело расчетные счета N 40702810800000078824, 40702810600003078827 в ПАО "Промсвязьбанк", N 40702810802860003385, 40702810002860003062 в АО "Альфа-Банк", N 40702810720640000211, 40702810300120011963 в Банк ВТБ (ПАО).

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Вестра" установлено, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сумма операций по кредиту счета составила 117 353,7 тыс. руб., сумма операций по дебету счета составила 119 406,6 тыс.руб.

Исходя из анализа расчетных счетов организации ООО "Вестра" в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что движение денежных средств по расчетному счету имеет транзитный характер, денежные средства списываются равными долями (9%-0,5%) в адрес большого количества организаций, с назначением платежа: "за товар, преимущественно строительные отделочные материалы: ветонит, пенополистирол, шпаклевка, грунтовка, и прочее. 18,19% (21 716 тыс. руб.) выведено из оборота, с назначением платежа: "снятие по карте через ТV Москва".

В книге покупок Общества за 3 кв. 2018 года по контрагенту ООО "Техномир" отражены УПД: N 07/06/01 от 06.07.2018, N 07/09/01 от 09.07.2018 всего на сумму 2 524 648,00 руб., заявлен вычет по НДС в сумме 385 115,81 руб.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Техномир" установлено, что за 2018 г. оборот денежных средств по Кт счета составил 37 312,7 тыс.руб., по Дт счета - 36 783, 6 тыс.руб.

Исходя из анализа расчетных счетов организации ООО "Техномир" в 2018 г. установлено, что денежные средства перечислялись поставщикам за щебень и другие нерудные строительные материалы (песок, гравий): ООО "Сунский Карьер"- 12 774, 8 тыс. руб. (34,73%); АО "Гротэкснеруд" - 6 202, 8 тыс. руб. (16,86%), ООО "ВЕКТОР" - 5 672, 6 тыс. руб. (15,42%), ООО "Стройсырье" - 2 458, 5 тыс. руб. (6,68%).

От Общества поступила оплата за щебень по Договору поставки N 07-05-01 от 07.05.2018 в сумме 11 741, 288 руб. (31,47%).

При этом установлено, что в 2018 г. отсутствуют расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность - оплата коммунальных услуг, телефонная связь, интернет, реклама, арендные платежи.

Заработная плата, страховые взносы перечислялась только Ярославцеву О.В.. Иных перечислений по оплате труда и страховых взносов нет.

ООО "Марсель" имело расчетный счет N 40702810738000122312 в ПАО "Сбербанк".

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Марсель" установлено, что в 2018 г. какие-либо расчеты за товары, услуги отсутствуют, иные расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность - оплата коммунальных услуг, телефонная связь, интернет, реклама - отсутствуют. Также отсутствуют операции, связанные с агентскими договорами, снятие наличных денежных средств на заработную плату и хозяйственные нужды.

Оплата от Общества в адрес ООО "Марсель" отсутствует.

ООО "Титан" имело расчетные счета N 40702810102890936720 в ПАО АКБ "Авангард", N 40702810203000046351 в АО "Райффайзенбанк", N 40702810394510002985 в ПАО РосБанк.

Исходя из анализа расчетных счетов организации ООО "ТИТАН" ИНН 7816692817 в период с 28.03.2019 по 31.12.2019 установлено, что 42,6% (3 253.57 тыс. руб.) перечислено в адрес ООО "Новый дом" с назначением платежа: "за строительные материалы", также денежные средства с назначением платежа: "за строительные материалы" переводятся в адрес следующих организаций: ООО "Плаза-НН" - 816.29 тыс. руб. (10,69%), ООО "Радуга" - 815,46 тыс. руб. (10,68%), ООО "НЕОН" - 809.19 (10.59%).

ООО "Титан" с расчетного счета поставщикам за щебень не перечисляло.

Оплата денежных средств от Общества в адрес ООО "Титан" отсутствует.

ООО "Стерис-Партнер" имело расчетный счет N 40702810801000054188 в Банк Зенит (ПАО). При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Стерис-Партнер", было установлено, что за период с 06.08.2019 по 31.12.2019 движение по расчетному счету отсутствует.

ООО "Контакт" имело расчетный счет N 40702810610000195929 в АО "Тинькофф Банк". Согласно проведенному анализу расчетного счета - движение денежных средств по счету отсутствовало. Перечислений за щебень, отсев гранитный ООО "Контакт" в 2018 г. не производило.

ООО "Прод-Вест" имело расчетные счета N 40702810739000001406 в АО "Россельхозбанк", N 40702810714500024664 в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "Прод-Вест", было установлено, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сумма операций по кредиту счета составила 18 400,0 тыс. руб., сумма операций по дебету счета составила 18 400,0 тыс.руб.

Исходя из анализа расчетных счетов организации ООО "Прод-Вест" в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что движение денежных средств по расчетному счету имеет транзитный характер, денежные средства списываются равными долями в адрес различных организаций с назначением платежа: "за товар, продукцию, стеклотару, гофротару, упаковочные материалы, этикетки и прочее. Наибольшие суммы перечислены в адрес ООО "ПРОФ-ЭЙ" 5 032.00 тыс. руб.(27,35%) "За комплектующие" и в адрес ООО "Либерти" с назначением платежа: "Оплата по договору беспроцентного займа" 3 150.00 тыс. руб. (17,12%).

Организации - ООО "Проф-ЭЙ", ООО "Либерти", в адрес которых перечисляются денежные средства (более 40%) не обладают материальными и трудовыми ресурсами для осуществления поставки, заявленной в документах, представленных ООО Корпорация "Стройинвест".

От ООО Корпорация "Стройинвест" поступила оплата за щебень и грунт по Договору поставки N б/н от 03.04.2017 в сумме 5 384 150 руб. (29,26%).

Таким образом, отсутствуют расходы по приобретению материалов, для дальнейшей поставки в Общество по договору б/н от 03.04.2017.

Также отсутствуют расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность - оплата коммунальных услуг, телефонная связь, интернет, реклама; отсутствуют операции, связанные с агентскими договорами, снятие наличных денежных средств на заработную плату и хозяйственные нужды.

ООО "Проф-Эй" (ООО "ПЭ") имело расчетные счета N 40702810010000095108 в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", N 40702810410500000043 в Банк ВТБ 24 (ПАО), N 40702810914500004206 в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "ПЭ", было установлено, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сумма операций по кредиту счета составила 68 609, 3 тыс. руб., сумма операций по дебету счета составила 68 609,5 тыс. руб.

По расчетным счетам ООО "ПЭ" не проводились перечисления за песок, бетон, плитку и щебень. Денежные средства перечислялись за тару и упаковочные материалы (колпачки, бутылки, гофротару).

От Общества поступила оплата за щебень, плитку тротуарную по Договору поставки N б/н от 10.04.2017 в сумме 5 384 150 руб. (29,26%).

Таким образом, отсутствуют расходы по приобретению материалов, для дальнейшей поставки в Общество по договору б/н от 10.04.2017 г.

Денежные средства с расчетных счетов ООО "ПЭ" перечисляются в том числе в адрес организаций, у которых отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для ведения деятельности, а также в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС.

У ООО "Капиталстрой" расчетные счета отсутствуют.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что, несмотря на установленные договорами условия о перечислении денежных средств за поставку товаров на расчетные счета спорных контрагентов расчеты осуществлены векселями. Оплата по расчетным счетам в адрес спорных контрагентов либо отсутствовала, либо составляла менее 5% от общей суммы оплаты контрагентам за поставленные материалы. Частично оплата произведена переводом долга на организации, в последующем исключенные из ЕГРЮЛ (ООО "Висан" - ООО "Цветолит"; ООО "Гирли" - ООО "Олимпик"). В дальнейшем векселя, полученные от Общества, предъявлялись к оплате различными организациями или физическими лицами, не осуществлявшими предпринимательскую деятельность, отрицавшими взаимоотношения с налогоплательщиком. При этом согласно ответа Банка на требования N 13155, 13157, 13162 от 25.02.2021 с 01.01.2017 по 31.12.2019 договоры с ПАО "Сбербанк" на приобретение векселей Обществом не заключались.

Директор ООО "Цветопт", предъявителя векселя от налогоплательщика, Мочалина Т.К. при допросе указала на номинальный характер руководства.

Допрошенный свидетель Абрамян А.Г. обстоятельства приобретения векселей не сообщил. При этом предоставленные им пояснения имеют противоречивый характер. Так, указанный свидетель сообщил, что целью приобретения им векселей являлось получение денежной выгоды, с которой был уплачен НДФЛ. Однако по сведения налогового органа с 2017 года справки о доходах указанным лицом не представлялись.

Воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ никаких пояснений относительно обстоятельств векселей не предоставил директор ООО "Прод-Вест" Калентьев А.В.

В соответствии с условиями договоров на поставку материалов от всех спорных контрагентов:

- п. 2.4 Договоров с ООО "Ремторг", ООО "Висан", ООО "Гирли", ООО "Торгсервис", ООО "Рецепт", ООО "Вестра", ООО "Стерис-Партнер", ООО "Контакт",

- п. 2.1.1 Договоров с ООО "Прод-Вест", ООО "Проф-Эй", ООО "Капиталстрой",

- п. 2.1.3 Договоров с ООО "Профстрой", ООО "Марсель", ООО "Титан",

- п. 3.1 Договора с ООО "Техномир"

качество товара должно соответствовать ГОСТ и паспорту качества, выдаваемому на отгруженный товар.

В требовании от 10.02.2021 N 3378 у ООО Корпорация "Стройинвест" истребованы паспорта (сертификаты) качества на товарно-материальные ценности, поставленные за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 от спорных контрагентов.

В ответ на требование паспорта (сертификаты) качества на товарно-материальные ценности, заявленные в документах от указанных контрагентов, предоставлены не были. Представленные паспорта составлены иной организацией - ООО "Стройкомплектация".

Как установлено налоговым органом, Общество отразило приобретение у спорных контрагентов товары в объемах, значительно превышающих закупки у добросовестных поставщиков, при наличии возможности последними поставить необходимые объемы материалов и по цене, превышающей цену постоянных поставщиков. Так стоимость щебня фр. 15-20 габбро-диабаза от ООО "Стерис-Партнер" превышает стоимость приобретения аналогичного товара от ООО ТК "Карелкамень" (на 6.4%-7,75%), стоимость щебня М 600 фр. 20-40 от ООО "Прод-Вест", ООО "Вестра". ООО "Проф Эй" превышает стоимость приобретения аналогичного товара у ООО "Монолит" в 3,5-4 раза, стоимость щебня М 600 фр. 20-40 от ООО "Гирли" превышает стоимость приобретения аналогичного товара у ЗАО "Касимовнеруд" в 1,5 раза, стоимость щебня фр 15-20 габбро-диабаза от ООО "Гирли" превышает стоимость приобретения аналогичного товара у АО "Гротэкснеруд" в 2,7 раза.

Документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами оформлены на разовую отгрузку или на короткий период времени, в то время как с реальными поставщиками договорные отношения установлены на длительный период (год и более).

Договоры с постоянными поставщиками предусматривают условия, касающиеся организации поставки, доставки, места хранения и погрузки, оплаты, ответственных лиц, и иной конкретизации, характерной для реальных договоров, на материалы представлены сертификаты (паспорта качества).

Согласно пояснениям генерального директора общества Петросяна П.В. от 15.07.2021 материалы, поступившие от спорных поставщиков в 2017-2019 гг., использовались на всех объектах общества. На вопрос "Поставляли ли такие же материалы другие поставщики? Если да, почему привлекали спорных контагентов" ответил, что аналогичные материалы, но других марок, поставляли АО "Гротэкснеруд", ООО "Трейдмастер", ООО "Порт Логистик", ООО "ПрофСтройГарант". Вышеуказанные поставщики привлекались в случае нехватки объемов материалов.

Главный инженер Общества в 2017-2019 гг. Арансон А.Б. в ходе проведения проверки пояснил, что контролировал расход материалов по нормам, предусмотренным в смете и СНиП, чтобы заказать материалы по фактической потребности.

Однако, как следует из данных бухгалтерского учета Общества (оборотно-сальдовым ведомостям (далее - ОСВ) по учету материалов на счете 10.1 Материалы), товары, принятые Обществом к учету по документам от спорных контрагентов, не использовались в полном объеме в течение длительного периода, в то время как материалы, приобретенные у постоянных (реальных) поставщиков, использовались (списывались) сразу; по состоянию на 31.12.2019 имеются остатки неиспользованных материалов.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и фиктивности документов, оформленных от имени спорных контрагентов в отрыве от реальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о формально составленных первичных документов от имени спорных контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, что позволило налоговому органу прийти к обоснованному выводу, что основной целью сделок со спорными контрагентами явилось создание видимости совершения хозяйственных операций, имитирующее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства, тогда как фактической целью оформления сделок выступало необоснованное получение налогоплательщиком налоговой экономии в виде завышения вычетов при исчислении НДС в рассматриваемый период 2017-2019 гг.

Все вышеуказанные обстоятельства указывают на несоблюдение Обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. Материалы проверки свидетельствуют, что вышеуказанными спорными контрагентами товар не поставлялся и не мог быть поставлен в силу отсутствия необходимых ресурсов, а также характеристик контрагентов.

Включая в документооборот такие документы, Общество осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий в виде непоступления налогов в бюджет.

По результатам налоговой проверки Инспекция сочла возможным применить налоговые вычеты в отношении товара, отражённого в счетах-фактурах, оформленных от проблемных контрагентом, и реализованного налогоплательщиком, и отказала в вычетах в сумме 7 957 218 рублей, приходящихся на материалы, не списанные в производство на конец проверяемого периода.

Обоснованность принятия налоговым органом налоговых вычетов не является предметом судебной проверки.

Общество, не оспаривая выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений с проблемными контрагентами, считает необоснованным непринятие вычетов в полном объеме, ссылаясь на фактическое использование в производстве всех материалов, оформленных от имени проблемных контрагентов.

Между тем сам по себе факт наличия материалов и списания их в производство либо последующая реализация не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у Общества права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг, использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога. Соответственно четкая идентификация контрагента имеет определяющее значение для реализации права на налоговый вычет.

В настоящем случае такая идентификация невозможна. Обществом не раскрыты реальные поставщики материалов, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о наличии в бюджете сформированного источника для применении вычетов полностью либо в части.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что Общество неправомерно принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость от спорных контрагентов, занизив тем самым суммы налога на добавленную стоимость.

Неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении, а также измененный решение Управления ФНС по Нижегородской области от 05.10.2022 N 09-12-01/20325@ определен в соответствии со смягчающими ответственность обстоятельствами и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налоговым органом и Обществом доказательства изучены в из взаимосвязи и совокупности, подробно исследованы приводимые Обществом доводы относительно реальной деятельности сомнительных контрагентов, а также представленные Обществом доказательства. Им дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на материалах дела. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 по делу N А43-33752/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина
Т.А. Захарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.