Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-19008/23 по делу N А41-46282/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-46282/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Криогенмаш" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - МУП "БКС" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "БКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года по делу N А41-46282/23, по иску АО "Криогенмаш" к МУП "БКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Криогенмаш" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "БКС" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 273 657,95 руб. по состоянию на 15.06.2023 (с учетом принятого отказа от иска и увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "БКС" не согласилось с выводами суда в части суммы взысканной неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ принято во внимание изменение организационно-правовой формы истца с ПАО "Криогенмаш" на АО "Криогенмаш" подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2022 между АО "Криогенмаш", ООО "ТСБ" и МУП "БКС" заключено трёхстороннее соглашение о передаче договоров поставки тепловой энергии:

1) Соглашение N ГИ-558-2022-012 о передаче Договора на поставку тепловой энергии N ВП-558-2018-002 от 16.10.2018;

2) Соглашение N ГИ-558-2022-011 о передаче Договора N ВП-558-2018-073 от 01.01.2019 поставки тепловой энергии.

Переданные от ООО "ТСБ" в МУП "БКС" Договоры поставки тепловой энергии N ВП-558-2018-002 от 16.10.2018 и N ВП-558-2018-073 от 01.01.2019 (далее - "Договоры") были заключены между АО "Криогенмаш" и ООО "ТСБ", в соответствии с условиями которых Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику тепловую энергию, вырабатываемую котельной, находящейся в собственности и эксплуатации Поставщика и расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Белякова, 1Б, а Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.

Стоимость и порядок оплаты установлен сторонами в разделе 4 Договоров.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке тепловой энергии в период март 2023 года, так в рамках договора N ВП-558-2018-002 от 16.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 11 532 703,08 руб., в рамках договора N ВП-558- 2018-073 от 01.01.2019 в размере 7 020 378,40 руб.

Однако ответчиком обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнено ненадлежащим образом, за спорный период образовалась задолженность в общем размере 18 553 081,48 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "Криогенмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную тепловую энергию с января 2023 г. по март 2023 г. в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 18 553 081,48 руб.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком произведена оплата задолженности 15.06.2023, суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 АПК РФ отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 273 657, 95 руб. за период просрочки денежных обязательств по состоянию на 15.06.2023 (дата фактической платы), с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 по делу N А41-46282/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.А. Стрелкова