Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-7984/24 по делу N А40-238631/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-238631/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Персей-Канц"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года

по делу N А40-238631/23, принятое судьей А.Э. Михайловой в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Вальчука Владимира Ивановича

(ОГРНИП 320774600158427 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Персей-Канц"

(ОГРН: 1027700042810, 107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, ул Электрозаводская, д. 52 стр. 8)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вальчук Владимир Иванович (далее - ИП Вальчук В.И, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Персей-Канц" (далее - ООО "Персей-Канц", ответчик) о взыскании 69 000 рублей задолженности, 3 901 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 16.10.2023.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.01.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2021 между ИП Вальчуком В.И. (субарендатор) и ООО "Персей-Канц" (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды N 0327-ПРК/21А, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 36,2 кв.м, расположенное на 3 этаже нежилого здания (пом. N 107) по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 2.

Факт передачи помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.05.2022.

Согласно пункту 4.6 договора, истцом оплачен обеспечительный платеж в размере 46 000 рублей. Указанным пунктом договора также предусмотрено, что в случае, если после прекращения действия договора сторонами будет заключен новый договор аренды, обеспечительный взнос, уплаченные по договору, будет считаться зачтенным в счет уплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному договору аренды.

В соответствии с пунктом 8.1 срок действия договора установлен с даты подписания его обеими сторонами по 31.03.2023.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны пришли к соглашению о том, что сумма арендной платы за передаваемые по договору помещения устанавливается в следующем сочетании форм: базовая арендная плата; переменный эксплуатационный платеж.

В силу пункта 4.1.3 договора, субарендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендатору его фактически понесенные расходы на энергоснабжение помещения, занимаемого субарендатором (переменный эксплуатационный платеж).

По условиям пункта 4.2 договора, субарендатор перечисляет базовую арендную плату ежемесячно в срок до 10-го числа расчетного месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40- 125034/20-187-203 Б Закрытое акционерное общество "ЭкспоТрейд" (ОГРН 1077761333792; ИНН 7722626255) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ЗАО "ЭкспоТрейд" Немцевым Д.А. заявлен отказ от дальнейшего исполнения всех договоров аренды, заключенных с АО "Финмаркет" (ИНН 7728605935), в том числе от договора N ДДА/13-15 долгосрочной аренды нежилых помещений от 26.11.2013 в отношении Объектов, принадлежащих ЗАО "ЭкспоТрейд" на праве собственности.

Таким образом, с даты вручения АО "Финмаркет" уведомления об отказе от договоров - 17.01.2023 года (трек номер: 19900477102024) были прекращены все договоры аренды в отношении вышеуказанных объектов, принадлежащего ЗАО "ЭкспоТрейд" на праве собственности, а именно: договоры аренды, заключенные между ЗАО "ЭкспоТрейд" и АО "ФинМаркет", в том числе договор N ДДА/13-15 долгосрочной аренды нежилых помещений от 26.11.2013; все договоры последующей субаренды/аренды, заключенные между АО "Финмаркет" и арендаторами.

Согласно данному уведомлению, с 17.01.2023 у арендатора отсутствуют оформленные договорные отношения с собственником объекта, что нарушает основную гарантию, предусмотренную пунктом 1.2 договора и статьей 618 ГК РФ, что передаваемые субарендатору в субаренду помещения находятся у арендатора в аренде на основании договора аренды.

Договор аренды расторгнут с 17.01.2023, арендная плата за март 2023 года была досрочно истребована с истца по счету от 24.01.2023 N 102244.

Учитывая, что с момента прекращения договора субаренды у ООО "Персей-Канц" не имелось оснований по получению перечисленных денежных средств в качестве арендной платы, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере внесенной истцом за период март 2023 года арендной платы на сумму 23 000 рублей.

Кроме того, ответчиком не исполнена установленная договором обязанность по возврату обеспечительного взноса в размере 46 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.04.2023, с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку договор субаренды прекращен и в материалы дела не представлены доказательства возврата обеспечительного платежа, а также не указано на наличие каких-либо финансовых обязательств истца перед ответчиком в счет погашения которых удерживаются денежные средства, требования истца о взыскании 69 000 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за перерод с 01.03.2023 по 16.10.2023 в размере 3 901 рубль 96 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан верным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу N А40-238631/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Персей-Канц" (ОГРН: 1027700042810, 107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, ул. Электрозаводская, д. 52 стр. 8) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко