Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-17372/23 по делу N А41-18690/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-18690/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.

при участии в заседании:

от ЗАО "Техатом Плюс" - представитель Филипков В.В. по доверенности от 27.12.2022, удостоверение адвоката;

от Трофимовой Н.А. - представитель Сорочихина А.В. по доверенности от 22.11.2022 N 77 АД 1510803, удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Техатом Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу N А41-18690/23, по иску Трофимовой Натальи Александровны к ЗАО "Техатом Плюс" о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Наталия Александровна (далее - Трофимова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Техатом Плюс" (далее - ЗАО "Техатом Плюс", ответчик), в котором просит:

1. Обязать ЗАО "Техатом Плюс" в срок не позднее 10 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести по адресу места нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1) о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) Безгубовой Веры Владимировны.

2) об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу N А41-18690/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.36-37).

Не согласившись с данным судебным актом ЗАО "Техатом Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ЗАО "Техатом Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Трофимовой Н.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Трофимова Наталия Александровна является владельцем 3 000 (трех тысяч) голосующих акций ЗАО "Техатом Плюс", что составляет 30 (тридцать) процентов голосующих акций общества и подтверждается выпиской из реестра акционеров, представленной АО "Ресстр" в суд апелляционной инстанции на запрос.

При этом, истец на основании п.п. 1, 4 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N208-ФЗ, Закон об АО) потребовал созвать внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора;

2. Об избрании генерального директора общества.

Однако в установленный пунктом 6 ст. 55 Закона об АО срок, советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Факт вручения ЗАО "Техатом Плюс" указанного требования истца подтверждается отчетом об отслеживании письма (РПО 11509580526505), которое получено ответчиком 09.03.2023.

Ссылаясь на уклонение общества от созыва собрания акционеров, Трофимова Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 7 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры о созыве собрания участников юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 47 Закона N 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества.

На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными

В силу подп. 4 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров в том числе относится определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона N 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу п. 2 ст. 53 Закона N 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В соответствии со статьей 55 Закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 55 Закона об АО).

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, истцом соблюден необходимый порядок предъявления требования о проведении собрания.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

Иной формы защиты нарушенного права акционера требовать проведения общего собрания акционеров закон не устанавливает.

В силу пункта 9 статьи 55 Закона об АО в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Условие, предусмотренное частью 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах, о достаточности количества акций, которыми должен владеть акционер для возникновения у него соответствующего права, соблюдено; перечень вопросов, указанный в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров, соответствует требованиям законодательства и согласно пункту 4 части 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ относится к компетенции внеочередного общего собрания.

Поскольку доказательств проведения внеочередного общего собрания акционеров общества не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Трофимовой Н.А. о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательства обращения истца к ответчику с требованием о созыве внеочередного собрания акционеров, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком необходимых мероприятий по созыву общего собрания и после получения последним копии искового заявления.

Кроме того, данные возражения ответчика сами по себе не имеют существенного юридического значения, так как действующим законодательством установлено право акционера, владеющего более 10% акций общества, инициировать созыв внеочередного общего собрания и предлагать вопросы, подлежащие включению в повестку дня.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, установленный судом факт обращения истца, владеющего более 10% голосующих акций, в общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания по вопросу об избрании директора общества, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств принятия решения по спорному вопросу о созыве либо отказе в созыве внеочередного общего собрание акционеров, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу N А41-18690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов