Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-7283/23 по делу N А27-6519/2023

город Томск

2 октября 2023 г.

Дело N А27-6519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7283/2023) индивидуального предпринимателя Нечиталюка Сергея Владимировича на решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6519/2023 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, Щегловский пер., д. 12, помещ. 69, ИНН 4205260208, ОГРН 1134205003998) к индивидуальному предпринимателю Нечиталюку Сергею Владимировичу (ИНН 420533826806, ОГРНИП 305420533200034), о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотэк" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Нечиталюку Сергею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 260 180 рублей 64 копеек долга по договору поставки от 14.02.2022 N ГП157 (далее - договор), 89 657 рублей 75 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 302 рублей 04 копеек почтовых расходов.

Решением от 18.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ответчику не была представлена возможность ознакомиться с оригиналом договора; в обжалуемом акте не отражено, что судом были действительно исследованы именно пункты 4.3.7, 4.6 договора, сомнения в достоверности которых неоднократно выражал ответчик; расчет неустойки произведен ответчиком без учета крайних дат совершения платежей, в связи с чем период просрочки определен неверно.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Представленное истцом с отзывом на апелляционную жалобу платежное поручение N 297 от 24.08.2023 приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ. Цена на товар определяется исходя из розничной цены действующая в момент передачи нефтепродуктов в Торговой точке, плюс 5 (пять) процентных пункта.

Согласно пункту 5.2 договора отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон по настоящему договору является календарный месяц. Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж). Покупатель осуществляет перечисление первого авансового платежа в размере десятикратной суточной потребности покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора. Размер суточной потребности определяется Покупателем самостоятельно. Окончательный расчет производиться не позднее 10 (десяти) календарных дней от даты выставленных отчетных документах (УПД) в адрес покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику было поставлено дизельное топливо на общую сумму 17 230 553 рублей 63 копейки по универсальным передаточным документам N 66 от 28.02.2022, N 241 от 31.03.2022, N 283 от 30.04.2022, N 378 от 31.05.2022, N 486 от 30.06.2022, N 532 от 31.07.2022, N 559 от 31.08.2022, N 732 от 30.09.2022, N 775 от 31.10.2022, N 899 от 30.11.2022.

Ответчик платежными поручениями N 64 от 02.03.2022, N 102 от 04.04.2022, N 107 от 08.04.2022, N 147 от 04.05.2022, N 162 от 17.05.2022, N 200 от 03.06.2022, N 209 от 09.06.2022, N 251 от 04.07.2022, N 264 от 08.07.2022, N 278 от 15.07.2022, N 335 от 05.08.2022, N 356 от 19.08.2022, N 405 от 02.09.2022, N 433 от 16.09.2022, N 446 от 23.09.2022, N 482 от 07.10.2022, N 515 от 25.10.2022, N 577 от 25.11.2022, N 609 от 16.12.2022, N 54 от 08.02.2023, N 100 от 03.03.2023 частично оплатил полученное дизельное топливо в общем размере 15 970 372 рублей 99 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 08.12.2022 исх. N 160, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18), при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Истцом суду первой инстанции была представлена первичная документация, подтверждаются факт поставки товара в заявленном размере. Представленные универсальные передаточные документы ответчиком не оспорены, претензий по качеству и ассортименту товара не предъявлено.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт поставки товара на сумму 17 230 553 рублей 63 копейки.

Доказательств полной оплаты товара ответчик в материалы дела не представил. Требования в части взыскания основной задолженности являются обоснованными.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.6 договора в сумме 89 657 рублей 75 копеек за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Пункты 7.6, 4.3.7. верно применены истцом, оригинал договора, представленный истцом суду первой инстанции не содержал отличий от представленной в материалы дела копии, иного из решения суда не следует.

Ответчик при рассмотрении дела не представил нетождественной копии договора, не дал иное толкование его условиям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал подробный расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, начальный период просрочки определен с учетом положений пунктов 4.3.7, 7.6. договора.

Вместе с тем, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции контррасчет неустойки не представил, не указал, в чем конкретно выразились имеющиеся, по его мнению, ошибки в расчете истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при вынесении резолютивной части постановления допущена опечатка в части указания номера дела в суде первой инстанции, которая подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова