Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-6386/23 по делу N А45-14580/2023

город Томск

02 октября 2023 г.

Дело N А45-14580/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транско" (N 07АП-6386/2023) на решение от 13.07.2023 (резолютивная часть от 06.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14580/2023 (судья Редина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 119435008544), г. Киров к обществу с ограниченной ответственностью "Транско" (ОГРН 1195476008188), г. Новосибирск о взыскании 25 000 руб. штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - ООО "МТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транско" (далее - ООО "Транско", ответчик, апеллянт) о взыскании 25 000 рублей штрафа, начисленного в связи с отказом заказчика от договора - заявки на перевозку груза N 2570-НСК от 16.01.2023.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части от 06.07.2023, иск удовлетворен: с ООО "Транско" в пользу ООО "МТК" взыскано 25 000 руб. штрафа, 2 000 руб. государственной пошлины. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.07.2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транско" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МТК" и ООО "Транско" заключен договор - заявка на перевозку груза N 2570-НСК от 16.01.2023 по маршруту г. Кемерово с загрузкой 17.01.2023 в г. Каменск Шахтинский с выгрузкой 23.01.2023, откорректированный впоследствии; стоимость перевозки 125 000 руб., условия оплаты: безналичный расчет с предоплатой 40 000 руб., остаток по сканам ТТН и квитку об отправке 3 банковских дня.

16.01.2023 ООО "МТК" по электронной почте направило в адрес ООО "Транско" данные о водителе.

17.01.2023 в 07 час. 50 мин. по московскому времени на адрес электронной почты ООО "МТК" поступило сообщение следующего содержания: "извините заявка отменяется груз не готов".

В ответ 17.01.2023 в 08 час. 07 мин. ООО "МТК" по электронной почте уведомило ответчика о составлении акта срыва.

Далее, ООО "Транско" направило сообщение с предложением о переносе даты загрузки на 18.01.2023. Заявка с новой датой загрузки - 18.01.2023 была получена и подписана ООО "МТК".

17.01.2023 в 09 час. 12 мин. ООО "Транско" объявило об отмене перевозки.

17.01.2023 в 09 час. 41 мин. ООО "МТК" направило в адрес ООО "Транско" заявление об аннулировании скорректированной заявки, а также акт срыва и счет на оплату штрафа.

От ООО "Транско" в адрес истца также поступил акт срыва, в котором указано на то, что водитель исполнителя не явился на погрузку.

Пунктом 7 договора-заявки на перевозку груза N 2570-НСК от 16.01.2023 предусмотрено, что в случае отказа от выполнения заявки любой из сторон, лицо, отказавшееся от заявки, уплачивает штраф в размере 20 % от суммы перевозки.

В результате изложенных обстоятельств истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате штрафа.

Отказ ответчика от выполнения претензионных требований послужил основанием для обращения ООО "МТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 Устава.

Часть 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта предусматривает, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В договоре-заявке на перевозку груза N 2570-НСК от 16.01.2023 ответственность грузоотправителя за отказ от выполнения заявки согласована сторонами в виде штрафа в размере 20% от суммы перевозки.

При этом из содержания переписки, представленной в материалы дела, явно следует, что перевозка не состоялась по вине грузоотправителя, отказавшегося от предъявления груза к транспортировке.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При этом доводы апеллянта не опровергают факт отказа грузоотправителя от выполнения согласованной сторонами заявки в установленный срок. Более того, апеллянт не раскрыл, в чем заключается недобросовестность истца, выразившего готовность осуществить погрузку с учетом пожеланий ответчика, сместив дату прибытия транспортного средства на погрузку с 17.01.2023 на 18.01.2023.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2023 (резолютивная часть от 06.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транско" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023.

Судья

Р.А. Ваганова