Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 18АП-12431/23 по делу N А76-3387/2023

г. Челябинск

02 октября 2023 г.

Дело N А76-3387/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манаковой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2023 года по делу N А76-3387/2023.

Индивидуальный предприниматель Манакова Юлия Николаевна (далее - заявитель, ИП Манакова Ю.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее также - ответчик, Управление) о признании недействительным приказа от 16.12.2022 N 960.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023) по делу N А76-3387/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Манакова Ю.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что из совокупности указанных норм следует, что отношения сторон, установленные ранее договором аренды от 26.04.2012 N 692, прекращены в связи с его окончанием, а договор аренды от 04.03.2022 N 1347 является новым договором, с установленными им иными правилами, действующими в момент его заключения, сроком действия, согласно пункту 6.1 договора с 24.04.2022 и составляет 49 лет. Таким образом, вывод суда первой инстанции о неприменении к договору аренды от 04.03.2022 N 1347 норм и правил, установленных статьёй 41 Лесного кодекса Российской Федерации в части возможности проектирования строительства капитальных сооружений, противоречит закону и нарушает права заявителя в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП Манаковой Ю.Н. 25.09.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу N А76-3387/2023.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления ИП Манаковой Ю.Н. подписан представителем ИП Манаковой Ю.Н. Голубковым Олегом Валентиновичем, действовавшим на основании доверенности от 11.01.2023 б/н.

Сведениями об отмене, отзыве полномочий Голубкова Олега Валентиновича суд апелляционной инстанции не располагает.

Возражений против принятия отказа от ответчиков и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не поступило.

Поскольку отказ ИП Манаковой Ю.Н. от заявленных требований к Главному управлению лесами Челябинской области о признании недействительным приказа от 16.12.2022 N 960, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу N А76-3387/2023 подлежит отмене, производство по делу по заявлению ИП Манаковой Ю.Н. о признании недействительным приказа от 16.12.2022 N 960 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению - 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/510 от 20.01.2023, операция 192, по апелляционной жалобе - в размере 150 руб., уплаченная по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/270 от 22.08.2023, операция 4930.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявленных требований индивидуального предпринимателя Манаковой Юлии Николаевны, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2023 года по делу N А76-3387/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Манаковой Юлии Николаевне (ОГРНИП 304741710500035) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/510 от 20 января 2023 года, операция 192, по апелляционной жалобе - в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/270 от 22 августа 2023 года, операция 4930.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин