Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 04АП-4140/23 по делу N А58-6708/2023

г. Чита

2 октября 2023 г.

Дело N А58-6708/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года по делу N А58-6708/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарк" (ИНН 1435074715, ОГРН 1021401073462) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о признании недействительным и ненаправленным односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка N 09-1/2017- 0636 от 23.10.2023,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарк" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании недействительным и ненаправленным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка N 09-1/2017-0636 от 23.10.2023.

Впоследствии истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска совершать действия, направленные на погашение записи об аренде от 10.11.2017 г. N 14:36:105003:45-14/001/2017-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105003:45, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 32/1А, площадью 211 кв.м. до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия по погашению записи об аренде от 10.11.2017 г. N 14:36:105003:45-14/001/2017-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105003:45, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 32/1А, площадью 211 кв.м. до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, присутствует действительная необходимость в принятии заявленных мер по обеспечению иска. У ответчика имеется не только установленная законом возможность погашения записи об аренде от 10.11.2017 г. N 14:36:105003:45- 14/001/2017-4, но четко сформулированное намерение, указанное в оспариваемом уведомлении о прекращении договора аренды от 10.05.2023 N 1893/ДИЗО. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления и представленных документов, 23.10.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 09-1/2017-0636 земельного участка площадью 211 кв.м., кадастровый N 14:36:105003:45, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 32/1А, назначение: в целях проектирования и строительства торговой галереи.

На основании договора аренды в Единый государственный реестр недвижимости 10.11.2017 внесена запись об ограничении прав и обременений недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 14:36:105003:45: вид - аренда; номер государственной регистрации 14:36:105003:45-14/001/2017-4; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости: Общество с ограниченной ответственностью "Дарк", ИНН 1435074715, ОГРН 1021401073462.

Истцом было получено почтовое отправление, содержащее распечатку уведомления о прекращении договора аренды, составленное на бланке ответчика, от 10.05.2023 N 1893/ДИЗО.

Истец, посчитав, что уведомление составлено с нарушением требований закона, обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным и ненаправленным односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка N 09-1/2017-0636 от 23.10.2023, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование заявления заявителем указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а именно в распечатке уведомления о прекращении договора аренды от 01.05.2023 N 1893/ДИ30 ответчик указывает на то, что до 10.08.2023 им будут произведены действия по погашению государственной записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105003:45 в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления N 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не содержит достоверных доказательств, подтверждающих совершение Департаментом действий, направленных на погашение записи об аренде 10.11.2017 N 14:36:105003:45-14/001/2017-4 в отношении земельного участка по спорному договору и/ или осуществлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Саха (Якутия) регистрационные действия по погашению записи об аренде от 10.11.2017 г. N 14:36:105003:45-14/001/2017-4.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие, в частности, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу либо о причинении истцу значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Однако истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заявителя должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих и подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии на то достаточных оснований истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года по делу N А58-6708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина