Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-57483/23 по делу N А40-124229/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-124229/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Центрального УГРН Ространснадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-124229/23,

по заявлению ООО "Плавсостав" (ОГРН: 1127746615138, ИНН: 7727785330)

к Центральному управлению государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное УГРН Ространснадзора) (ОГРН: 5077746687464, ИНН: 7743640839)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Тарасов В.В. дов. от 22.05.2023
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАВСОСТАВ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному управлению государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 N 523000152387.

Решением от 27.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением Центрального управления государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.05.2023 N 523000152387 по делу об административном правонарушении ООО "ПЛАВСОСТАВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.6.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с протоколом от 23.05.2023 по административному делу, событие административного правонарушения (затопление судна) имело место весной 2018 г. согласно протоколу опроса от 12.05.2023 (т.1 л.д.115), далее административный орган указывает, что дата зафиксированного затопления судна установлена 22.11.2021 согласно Акту первоначального осведетальствования от 22.11.2021 N 09.21.027.393776. Затем административный орган указывает, что общество при постановке судна на отстой с 2013 года до момента затопления судна в 2018 г. не принял меры по зачистке судна (т.1 л.д.118).

Таким образом, затопление судна произошло в 2018 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Исчисление срока давности осуществляется со дня совершения административного правонарушения

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истёк в 2019 году (31.12.2018 + 1 год + 60 календарных дней).

Учитывая, что административным органом оспариваемое постановление вынесено 25.05.2023, срок давности привлечения общества к административной ответственности, пропущен.

Доводы административного органа о том, что правонарушение является длящимся, подлежит отклонению.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В формальных составах административных правонарушений умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности.

В материальных составах административных правонарушений умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям. Лицо предвидит эти последствия и желает их наступления либо сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично.

Административным органом неоднократно указывается на умышленность совершенного правонарушения, а также на то, что заявитель сознательно допустил вменяемое правонарушение.

Более того, исходя из буквального толкования нормы ст. 11.6.2 КоАП РФ следует, что состав правонарушения, выраженный в захоронении (преднамеренном уничтожении) либо умышленном затопление морского судна или судна внутреннего плавания в пределах внутренних морских вод, территориального моря Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, морских путях, внутренних водных путях Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в том числе в акватории Северного морского пути, является материальным.

То есть административная ответственность за правонарушение по ст. 11.6.2 КоАП РФ наступает за определённое законодателем Российской Федерации действие, выраженное в преднамеренном уничтожении либо умышленном затопление судна, имеющие дату, время и место. Заинтересованным лицом данные аспекты не выявлены.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, под понятием затопление судов понимается полное погружение корпуса в воду или полная утрата запасов плавучести в результате проникновения воды в корпус или опрокидывания.

Учитывая изложенное, затопление судна произошло в какой-то определенный момент.

При этом, административным органом данный момент четко не определен.

Как означено выше, самим ответчиком указывалось, что событие административного правонарушения (затопление судна) имело место весной 2018 г. согласно протоколу опроса от 12.05.2023 (т.1 л.д.115), далее административный орган указывает, что дата зафиксированного затопления судна установлена 22.11.2021 согласно Акту первоначального осведетальствования от 22.11.2021 N 09.21.027.393776. Затем административный орган указывает, что общество при постановке судна на отстой с 2013 года до момента затопления судна в 2018 г. не принял меры по зачистке судна (т.1 л.д.118).

Таким образом, можно сделать вывод, что затопление судна произошло в определенный момент в период до 2018 г.

Судом первой инстанции верно отмечено, что на собственника судна возлагается обязанность по содержанию, ремонту затонувшего судна, в месте с тем, невыполнение указанных обязанностей не образует состав правонарушения, установленной ст. 11.6.2 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такое понятие, как покушение на правонарушение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения.

Статья 11.6.2 КоАП РФ "Захоронение либо умышленное затопление морского судна или судна внутреннего плавания" введена Федеральным законом от 19.12.2022 N 534-ФЗ, который вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 19.12.2022).

Таким образом, затопление судна не являлось административным правонарушением по состоянию на момент затопления судна, следовательно, заявитель не подлежит к привлечению к ответственности на основании закона, не действовавшего во время совершения правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-124229/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов