Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 06АП-1185/24 по делу N А04-9686/2023

г. Хабаровск

26 апреля 2024 г.

А04-9686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

апелляционную жалобу Бондарчук Валентины Алексеевны

на определение от 14.02.2024

по делу N А04-9686/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Бондарчук Валентины Алексеевны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондарчук Валентины Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2023 принято к производству заявление Бондарчук Валентины Алексеевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 05.12.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Безрукова Людмила Ивановна, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

09.01.2024 Бондарчук В.А. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 28:09:011108:199 площадью 3 296 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Некрасовка, ул. Денисенко.

Определением суда от 14.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Бондарчук В.А., не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование ссылается на нецелесообразность реализации спорного объекта ввиду его не ликвидности и территориальной отдаленности от населенных пунктов. Также указывает на стоимость земельного участка, определенную на основании справки оценщика, на сумму 20 000 руб.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданин, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включен земельный участок с кадастровым номером 28:09:011108:199 площадью 3 296 кв.м, расположенный по адресу: с. Некрасовка, ул. Денисенко.

Обращаясь с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы, должник сослалась на территориальную отдаленность от населенных пунктов с социальными объектами, в местонахождении участка отсутствует социальная инфраструктура.

При этом согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.10.2019 его кадастровая стоимость составляет 112 261,76 руб., что превышает порог в 10 000 руб.

Доказательств того, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 руб., а также, что исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, не установив наличие оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника, правомерно отказал Бондарчук В.А. в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя жалобы на заключение специалиста от 19.02.2024 N 188, в котором определена рыночная стоимость земельного участка в 20 000 руб., не принимаются апелляционным судом, поскольку величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит рекомендательный характер, а реальная рыночная цена имущества устанавливается путем проведения торгов, результат проведения которых могут быть предметом обжалования в судебном порядке.

Доводы жалобы о не ликвидности спорного земельного участка и его отдаленности от населенных пунктов также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, учитывая, что при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии определения суда судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.02.2024 по делу N А04-9686/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар