Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 17АП-8729/23 по делу N А60-14362/2023

г. Пермь

02 октября 2023 г.

Дело N А60-14362/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при участии:

от заявителя: Зверева А.В., паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом;

от иных лиц, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (изменено наименование на ПАО "Россети Урал"),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2023 года

по делу N А60-14362/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГК Алттранс"

о признании недействительным решения от 23.12.2022 по жалобе N 066/01/18.1- 4182/2022, предписания от 23.12.2022 N 066/01/18.1-4182/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 23.12.2022 по жалобе N 066/01/18.1-4182/2022, предписания от 23.12.2022 N 066/01/18.1-4182/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГК Алттранс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права - ч. 21 ст. 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ/Закон о закупках) и п. 2.1.2 Приложения N 3 к части II "Информационная карта закупки", подлежащие применению в рамках настоящего спора; вывод, сделанный в абз. 1 стр. 7 Решения о том, что "Заказчик имел возможность проверить сведения, содержащиеся в опросном листе, на предмет раскрытия ООО "ГК Алттранс" информации о себе", не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "МРСК Урала" проводился запрос предложений в электронной форме, участниками которого могли быть только субъекты МСП, о чем прямо указано в Документации и Решении Свердловского УФАС России (стр. 1 Решения).

Часть 21 ст. 3.4 Закона 223-ФЗ применима к случаям раскрытия информации в составе первой части заявки на участие в запросе предложений.

Согласно п. 2.1.2 Приложения N 3 к части II "1ШФОРМАЦДОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" в составе Части I участник предоставляет Заполненные Участником опросные листы, чертежи (при условии их наличия в ТЗ).

Таким образом, первая часть заявки не должна содержать сведения и информацию. Третье лицо ООО "ГК Алтранс" (его наименование стало известно только на заседании комиссии Свердловского УФАС России) отклонено именно в рамках рассмотрения первых частей заявок участников, что подтверждается приобщенным к материалам дела Протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников N ЗПэфМСП/23093/1 от 02.12.2022 на основании того, что приложены документы, в соответствии с которыми раскрыта информация об участнике, а именно указано фирменное наименование компании, проставлена синяя печать организации.

На основании действующего законодательства анонимность является одним из главных условий подачи первой части заявки. Это обстоятельство призвано гарантировать объективность закупочной комиссии.

По окончании срока приема заявок Заказчик рассматривает первые их части, не зная, какая из них принадлежит какому участнику.

Следовательно, вывод суда, сделанный на абз. 1 стр. 7 Решения о том, что "Заказчик имел возможность проверить сведения, содержащиеся в опросном листе, на предмет раскрытия ООО "ГК Алттранс" информации о себе" не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. ОАО "МРСК Урала" не имело возможности на момент рассмотрения первых частей заявок участников проверить, является ли ООО "ГК Алттранс", печать которого проставлена на Опросных листах, участником закупочной процедуры.

ОАО "МРСК Урала" в рамках рассмотрения первых частей заявок участников добросовестно руководствовалось требованиями, содержащимися в Законодательстве (ч. 21 ст. 3.4 Закона о закупках), а также условиями и. 2.1.2 Приложения N 3 к части II "Информационная карта закупки", в соответствии с которым в составе Части I участник предоставляет Заполненные Участником опросные листы, чертежи (при условии их наличия в ТЗ).

Таким образом, заявка участника правомерно отклонена, у закупочной комиссии имелись достаточные основания полагать, что заполненные в опросных листах данные раскрывают непосредственно участника закупочной процедуры, так как в соответствии с п. 2.1.2 Приложения N 3 к части II "Информационная карта закупки" опросные листы, чертежи (при условии их наличия в ТЗ) заполняются самим участником.

В Письме Минфина России от 10.03.2020 N 24-04-08/17917 разъяснено, что "в случае содержания в первой части заявки на участие в указанных процедурах сведений об участнике такая заявка подлежит отклонению (часть 21 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ)". Учитывая, что содержание понятия сведений об участнике исчерпывающе не определено, а также что Законом N 223-ФЗ иное не определено, Департамент приходит к выводу о том, что в первой части заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства не допускается представление любых сведений, позволяющих определить участника закупки.

Дополнительно следует отметить, что ОАО "МРСК Урала" при проведении торгов были созданы равные условия между всеми участниками процедуры, а именно порядок расчетов по критериям, как ценовым, так и неценовым применялся в равной степени ко всем участникам, следовательно, участники закупки находились в равных условиях, что также свидетельствует о надлежащем формировании Заявителем Конкурсной документации.

Приведенные доводы заявитель считает свидетельствующими о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

23.08.2023 от заявителя поступило письменное уведомление о смене наименования на ПАО "Россети Урал".

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "ГК Алттранс" на нарушение заказчиком в лице ОАО "МРСК Урала" Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на поставку КТП, МТП (до 400 кВа) - N закупки на ЕИС 32211860253.

23.12.2022 Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе ООО "ГК Алттранс" N 066/01/18.1-4182/2022 (далее - Решение), в соответствии с которым предусмотрено:

1) Жалоба ООО "ГК Алттранс" признана обоснованной.

2) В действиях закупочной комиссии заказчика в лице ОАО "МРСК Урала" выявлено нарушение ч. 6 ст. 3, ч. 21 ст. 3.4 Закона о закупках.

3) Заказчику в лице ОАО "МРСК Урала" выдать предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Одновременно Заказчику выдано Предписание от 23.12.2022 по жалобе N 066/01/18.1-4182/2022 "О совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения Закупки" (далее - Предписание), в соответствии с которым предусмотрено:

1) Заказчику в лице ОАО "МРСК Урала", закупочной комиссии в срок до 23.01.2023 года устранить нарушения Закона о закупках, установленные Решением N 066/01/18.1-4182/2022 от 23.12.2022 путем отмены составленных в ходе проведения закупки протоколов (извещение N 32211860253), пересмотра поступивших на участие в закупке заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения.

2) Оператору электронной торговой площадки, единой информационной системе в сфере закупок обеспечить исполнение п. 1 настоящего предписания.

3) Заказчику в лице ОАО "МРСК Урала" в срок до 24.01.2023 предоставить в Свердловское УФАС России подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания, а также по электронной почте to66@fas.gov.ru.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В статье 3 Закона о закупках регламентированы принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО "Россети" (далее - Положение о закупках), утвержденный решением Совета директоров ПАО "Россети" (в редакции протокола N 509 от 20.10.2022 г.) и размещенный в единой информационной системе в редакции N 39 от 18.11.2022 г.

18.11.2022 г. в Единой информационной системе размещено извещение N 32211860253 и закупочная документация на право заключения договора на поставку КТП, МТП (до 400 кВа).

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 2 статьи 3.4 Закона о закупках предусмотрено, что конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

В соответствии с частью 19 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

В силу части 21 статьи 3.4 Закона о закупках в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Согласно п. 8.1.10.1 Положения о закупках проведение запроса предложений осуществляется в порядке, установленном п. 8.1.1 - п. 8.1.7 настоящего Стандарта с учетом требований, установленных п. 8.1.10 настоящего Стандарта.

На основании пп. "г" п. 8.1.1.1 Положения о закупках конкурентные закупки проводятся в следующей последовательности:

г) разработка извещения о закупке и, при необходимости, документации о закупке в соответствии с требованиями, установленными п. 7.4 настоящего Стандарта и их утверждение в порядке, установленном настоящим Стандартом.

На основании пп. "б" п. 7.4.4 Положения о закупках документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы Закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку. В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные настоящим Стандартом, в том числе:

б) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, порядок и срок отзыва заявок на участие в закупке, порядок внесения изменений в такие заявки.

Заявки принимаются до срока окончания (даты и времени окончания) подачи заявок, установленного извещением о закупке и (или) документацией о закупке. Заявки подаются по форме и в порядке, установленными извещением о закупке и (или) документацией о закупке. Участник вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в закупке считается измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено Заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в закупке (п. 8.1.4.1 Положения о закупках).

В соответствии с п. 8.1.6.4 Положения о закупках в документации должны быть установлены требования к участникам закупок, к документам, предоставляемым в составе заявок, должен быть указан порядок критериев оценки заявок и точная относительная значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия, установлены требования к форме и порядку оформления заявок участников.

В целях принятия решения о соответствии заявок участников закупки требованиям документации о закупке Закупочной комиссией осуществляется:

а) проверка заявок на соблюдение требований документации о закупке к оформлению заявок; при этом заявки рассматриваются как отвечающие требованиям документации, даже, если в них имеются несущественные несоответствия по форме, или грамматические ошибки (пп. "а" п. 8.1.6.8 Положения о закупках).

Из представленных в дело доказательств следует, что наименованием объекта закупки является "право заключения договора на поставку КТП, МТП (до 400 кВа)" (извещение о проведении запроса предложений в электронной форме).

Заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 10, 12 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ". В случае привлечения субподрядчика/соисполнителя/субпоставщика заявка должна дополнительно содержать документы, указанные в пункте 14 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ". В случае участия в закупке коллективных участников (группы лиц) заявка должна дополнительно содержать документы, указанные в пункте 16 части И "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" (п. 3.4.1 Раздела I Общих условий проведения закупки закупочной документации).

В силу п. 10 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав первой части заявки следующие сведения и документы: документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке установлены в Приложении N 2 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ".

В целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав первой части заявки следующие сведения и документы:

а) Техническое предложение (по установленной форме I в соответствии с приложением);

б) документы, указанные в Приложении N 3 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" (п. 1 Приложении N 2 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ").

Согласно п. 2.1 Приложения N 3 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" в составе Части I должны быть указаны:

"Приложение N 3.1 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" -Техническое предложение участника в формате excel, заполненным строго по форме Заказчика, с обязательным заполнением столбцов, помеченных "*", сроков поставки, гарантийных сроков, соответствие технической части.

Не допускается изменять содержание, порядок строк и столбцов в таблице.

Заполненные Участником опросные листы, чертежи (при условии их наличия в ТЗ).

В случае предложения Участником эквивалента заказываемой продукции: в подтверждение соответствия техническим требованиям заказываемой продукции согласно Приложения N 3.1 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ", параметры заменяемой продукции подтверждаются соответствующими документами (технический паспорт, протокол испытаний и т.д.) и дополнительно должны быть отражены в заполненных опросных листах".

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закупочной документации участник закупки в составе первой части заявки предоставляет, в том числе, заполненный им опросный лист, содержащий в себе параметры предлагаемой продукции.

При этом, на основании пп. "а" п. 3.1.3 закупочной документации первая часть заявки содержит предложение в отношении предмета закупки (предложение о цене договора и сведения об участнике, а также о соответствии его требованиям документации о закупке в составе первой части не указываются). В случае нарушения указанных требований заявка подлежит обязательному отклонению.

Как установлено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы, 02.12.2022 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, по итогам которой составлен Протокол N ЗПэфМСП/23093/1 от 02.12.2022 г., подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 02.12.2022 г.

Согласно Протоколу N ЗПэфМСП/23093/1 от 02.12.2022 г. заявка общества "ГК Алтгранс" с идентификационным номером заявки N 957668 была отклонена членами закупочной комиссии от участия в рассматриваемой закупке на основании п. 5.2.3 (б), п. 3.1.3 (а), п. 5.4.2 раздела I документации - в составе первой части заявки участник указал сведения о себе.

Изучив состав заявки заявителя жалобы, Комиссией Свердловского УФАС России было установлено, что первая часть заявки данного лица содержит в себе следующий документ, предусмотренный п. 2.1 Приложения N 3 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ":

- "86. Опросные листы.pdf", содержащий в себе сканкопию опросного листа N 1043873, на котором проставлена печать, принадлежащая ОАО "Алтгранс".

Членами закупочной комиссии ОАО "МРСК Урала" указанная информация на опросном листе была расценена как указание в составе первой части заявки на наименование участника закупки, подавшего рассматриваемую заявку, на основании чего в силу положений ч. 21 ст. 3.4 Закона о закупках, пп. "а" п. 3.1.3 закупочной документации такая заявка подлежала отклонению.

ООО "ГК Алтгранс" в свою очередь пояснено, что предоставленные в составе первой части заявки опросные листы были заверены печатью завода-изготовителя, а не заявителя жалобы, являющегося в свою очередь непосредственным участником запроса предложений в электронной форме.

Опросный лист, заверенный печатью ОАО "Алтгранс", не содержал в себе никаких сведений, позволявших идентифицировать ООО "ГК Алтгранс" как лицо, подавшее заявку и непосредственного являющееся участником закупки.

Принимая во внимание, что частью 21 статьи 3.4 Закона о закупках предусмотрено отклонение заявки участника в случае указания в ней сведений о таком участнике, однако документ "86. Опросные листы.pdf" не содержит каких-либо сведений об участнике закупки ООО "ГК Алтгранс", антимонопольный орган сделал суждение, что включение в состав первой части заявки общества "ГК Алтгранс" данного опросного листа не является нарушением норм Закона о закупках и положений закупочной документации, поскольку указанное общество не предоставляло в составе своей заявки сведений о себе как непосредственном участнике закупки: указанная в опросном листе информация об юридическом лице является сведениями о заводе-изготовителе, который участие в данной закупке не принимает.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли выводу, что закупочная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку заявителя от участия в закупке, что является нарушением ч. 6 ст. 3, ч. 21 ст. 3.4 Закона о закупках.

Доводы заявителя об обратном основаны на расширительном толковании ОАО "МРСК Урала" ч.21 ст.3.4 Закона о закупках.

Отклоняя довод жалобы о несогласии с выводом, содержащимся в абз. 1 стр.7 решения Арбитражного суда Свердловской области, суд исходит из того, что ОАО "МРСК Урала" действительно могло предпринять действия, направленные на соотнесение спорной информации, содержащейся в документе "86. Опросные листы.pdf", с конкретным юридическим лицом, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, чего сделано не было. Иное, как указано выше, будет означать, что заказчик может произвольно интерпретировать определенную им информацию как информацию об участнике, что не соответствует принципам законодательства о закупках п.п. 2 и 4 ч.1 ст.3 Закона о закупках.

Ссылку подателя жалобы на письмо Минфина РФ от 10 марта 2020 г. N 24-04-08/17917 суд не принимает, так как по своей правовой природе оно является мнением должностного лица органа исполнительной власти, характер правового акта не носит.

При этом, позиция, изложенная в письме Минфина РФ от 10 марта 2020 г. N 24-04- 08/17917 при буквальном прочтении, не противоречит выводам оспариваемого решения Свердловского УФАС России.

Суд также не принимает ссылку заявителя на судебную практику, которая, по мнению общества, необоснованно оставлена судом без внимания, поскольку акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Апелляционный суд считает, что выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, поддержавшего решение Управления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Следовательно, оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, вынесенное на основании принятого решения предписание также является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие нарушений, поименованных в статье 270 АПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года по делу N А60-14362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е. Ю. Муравьева

Судьи

Е. В. Васильева В. Н. Якушев