Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 05АП-5077/23 по делу N А51-9273/2023

г. Владивосток

02 октября 2023 г.

Дело N А51-9273/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи А.В. Ветошкевич,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элби Генерация"

апелляционное производство N 05АП-5077/2023

на решение в виде резолютивной части от 02.08.2023 (мотивированное решение от 07.09.2023)

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-9273/2023 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит Транс" (ИНН 2539115904, ОГРН 1112539006029, дата регистрации: 01.07.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элби Генерация" (ИНН 2536210250, ОГРН 1082536013999, дата регистрации: 01.11.2008)

о взыскании суммы основного долга в размере 212 550 рублей 78 копеек;

о взыскании штрафа в размере 21 255 рублей 58 копеек;

о взыскании неустойки за несвоевременную уплату понесенных в интересах клиента расходов в размере 46 991 рубля 93 копеек;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 597 рублей 96 копеек;

о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит Транс" (далее - ООО "Профит Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элби Генерация" (далее - ООО "Элби Генерация", ответчик, апеллянт) о взыскании суммы основного долга в размере 212 550 рублей 78 копеек; штрафа в размере 21 255 рублей 58 копеек; неустойки за несвоевременную уплату понесенных в интересах клиента расходов в размере 46 991 рубля 93 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 597 рублей 96 копеек; штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 02.08.2023, в виде мотивированного судебного акта 07.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано: сумма основного долга по договору транспортной экспедиции от 23.06.2020 N ПТЭ/МТМД/160/2020 в размере 212 550 рублей 78 копеек; штраф в размере 21 255 рублей 58 копеек; неустойка в размере 46 991 рубля 93 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 597 рублей 96 копеек; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) в размере 50 000 рублей и 10 148 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 367 544 рублей 25 копеек.

Ответчик в поданной в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобе просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что при подписании дополнительного соглашения не была учтена сумма в размере 150 000 рублей, переданная представителю истца - Петрову А.А. по расписке от 28.06.2022 участником ООО "Элби Генерация" Штабского А.В., как обеспечение исполнения обязательств ООО "Элби Генерация" по оплате. Как следствие, истцом при заявлении исковых требований сумма иска рассчитана неверно. Считает, что судом не дана правовая оценка оплаченной по расписке от 28.06.2022 сумме в размере 150 000 рублей и не рассмотрены доводы ответчика о неполучении копии искового заявления, досудебной претензии.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу, на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок не поступил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 (далее - договор N ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

На основании пункта 1.3 договора транспортной экспедиции стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному Поручению экспедитору (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что клиент обязан оплачивать экспедитору стоимость перевозки и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, в порядке, установленном Договором.

Исходя из пункта 4.1 договора транспортной экспедиции стоимость транспортно-экспедиционных услуг по определенным сторонами маршрутам устанавливается путем подписания Протокола согласования стоимости, являющегося приложением к настоящему договору. Экспедитор выставляет счет клиенту не позднее даты прибытия груза на станцию назначения, а клиент обязан его оплатить. Счета считаются полученными клиентом с момента отправки их экспедитором на один из электронных адресов клиента, указанных в разделе 8 настоящего договора.

Выручкой экспедитора являются стоимость перевозки груза. Все понесенные экспедитором расходы, в ходе выполнения поручения клиента, являются расходами экспедитора, включены в стоимость перевозки груза и на клиента не перевыставляются, за исключением дополнительных расходов, которые возникли по вине клиента (пункт 4.2 договора транспортной экспедиции).

Согласно пункту 4.3 договора транспортной экспедиции оплата счета производится клиентом в течение 3 банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) средств электронной связи.

Пунктом 5.4 Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что Клиент несет ответственность за односторонний отказ от исполнения настоящего договора в виде возмещения ущерба и уплаты штрафа в размере 10% от стоимости согласованных услуг.

На основании пункта 5.7 договора транспортной экспедиции Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости перевозки и дополнительных расходов, понесенных Экспедитором в интересах Клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемой переписке клиентом уточнено наименование груза, доставку которого должен был организовать истец: генераторы 2 шт (габариты каждого: 32x31x27 см, вес 10 кг) и контроллера 1 шт (40x30x10 см вес 1 кг) из китайского порта Фужоу до Владивостока.

Также между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг таможенного представителя N ПТП/109/2022 от 27.06.2022 (далее - договор N ПТП/109/2022 от 27.06.2022), который регулирует взаимоотношения таможенного представителя и клиента при оказании таможенным представителем услуг по совершению с товарами клиента таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенные процедуры, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле.

В пункте 1.2 договора N ПТП/109/2022 от 27.06.2022 согласовано, что таможенный представитель вправе по поручению клиента от своего имени и за счет клиента или от имени клиента и за счет клиента оказывать дополнительные услуги, связанные с перемещением товаров клиента через таможенную границу, совершением таможенных операций перевозки товаров клиента. Порядок оказания и оплаты дополнительных услуг регулируются соглашением между сторонами, заключенным в письменной форме и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.6.12 договора N ПТП/109/2022 клиент обязан оплачивать услуги таможенного представителя каковым является истец в размерах, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с положениями договора N ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и N ПТП/109/2022 от 27.06.2022 ООО "Профит Транс" выставлены клиенту счета:

1) N ВЛ-00000832 (фрахт) от 01.03.2022 на сумму 53 001 рублей,

2) N ВЛ-00000833 (ТЭО) от 01.03.2022 на сумму 12 000 рублей,

3) N ВЛ-00001725 (серт) от 06.04.2022 на сумму 133 000 рублей,

4) N ВЛ-00001727 от 06.04.2022 (хранение) на сумму 10 425 рублей,

5) N ВЛ-00002531 от 22.06.2022 (хранение по 22.06.2022) на сумму 89 150 рублей,

6) N ВЛ-00002560 от 27.06.2022 (хранение по 29.06.2022) на сумму 6 250 рублей,

7) N ТП-00000154 (ТО) от 29.06.2022 на сумму 15 000 рублей.

В дальнейшем 22.09.2022 между ООО "Профит Транс" (экспедитор) и ООО "Элби Генерация" (клиент) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору транспортной экспедиции (далее - дополнительное соглашение), согласно которому ООО "Профит Транс" (истец) оказало определенные договором транспортно-экспедиторские услуги, что подтверждается актом сверки за период с 01.06.2022 по 22.09.2022. ООО "Элби Генерация" (ответчик) признает неисполнение своих обязательств по договору N ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020, а именно неоплата услуг по счетам N ВЛ-00000832 от 01.03.2022, N ВЛ-00000833 от 01.03.2022, N ВЛ-00001725 от 06.04.2022, N ВЛ-00001727 от 06.04.2022, N ВЛ-00002531 от 22.06.2022, N ВЛ-00002560 от 27.06.2022, N ТП-00000154 от 29.06.2022, предусмотренным пунктом 4.1 договора, спора по оказанию и качеству услуг не имеет. По состоянию на 22.09.2022 сумма задолженности клиента составляет 318 826,17 рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали следующий график погашения задолженности:

- с 26.09.2022 по 26.10.2022 - 106 275 рублей 39 копеек.

- с 26.10.2022 по 26,11.2022 - 106 275 рублей 39 копеек.

- с 26.11.2022 по 26.12.2022 - 106 275 рублей 39 копеек.

В пункте 2.3. дополнительного соглашения стороны указали, что помимо суммы основного долга клиент в соответствии с пунктом 5.7 обязан оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 46 991 рубль 93 копейки.

На основании пункта 2.4 дополнительного соглашения стороны договорились, что за нарушение клиентом сроков оплаты транспортно-экспедиторских услуг помимо ответственности, предусмотренной пунктом 5.7. договора экспедитором изымается процент за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых. Сумма процентов годовых равна 26 597 рублей 96 копеек.

Стороны договорились, что оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 597 рублей 96 копеек осуществляется в момент погашения всей задолженности (пункт 2.4.1 договора).

В силу пункта 2.5 дополнительного соглашения, в случае нарушения графика платежей, предусмотренного пунктом 2 настоящего соглашения, клиент выплачивает экспедитору штраф в размере 50 000 рублей. В таком случае рассрочка платежа считается прекращенной.

Во исполнение дополнительного соглашения от 22.09.2022 ответчик платежным поручением N 748 от 02.11.2022 произвел платеж на сумму 106 275 рублей 39 копеек, в связи с чем неисполненными остались обязательства ответчика по оплате 212 550 рублей 78 копеек основного долга, 21 255 рублей 58 копеек штрафа, 46 991 рубля 93 копеек неустойки, 26 597 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности штрафа в размере 50 000 рублей

В целях соблюдения претензионного порядка истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факта оказания услуг по договорам N ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и N ПТП/109/2022 от 27.06.2022, а также дополнительное соглашение от 22.09.2022 к договору N ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020, указал, что при подписании дополнительного соглашения не была учтена сумма в размере 150 000 рублей, переданная по расписке от 28.06.2022 от Штабского А.В. представителю ООО "Профит Транс" - Петрову А.А., как обеспечение исполнения обязательств ответчика по оплате и, как следствие, истцом при заявлении исковых требований сумма иска рассчитана неверно. Также ответчик сослался на то, что ни претензия, ни исковое заявление в его адрес не поступали.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проверив представленный истцом расчет исковых требований и признав его верным, удовлетворил исковые требования в заявленном размере. Также суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика относительно неучтенной истцом суммы в размере 150 000 рублей, приняв во внимание условия расписки о возврате данной суммы и исходя из того, что сумма внесена участником ООО "Элби Генерация", а не самим ООО "Элби Генерация", и только во исполнение обязательств по договору N ПТП/109/2022 от 27.06.2022, тогда как рассматриваемые исковые требования заявлены по договору N ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав дополнительное соглашение от 22.09.2022, ответчик выразил согласие с его условиями, вопросов по расчетам задолженности и штрафных санкций, не возникло. Условия дополнительного соглашения в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Также согласно тексту расписки, выданной представителем ООО "Профит Транс", последний получил от участника ООО "Элби Генерация" Штабского А.В. сумму денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств клиента по договору возмездного оказания услуг таможенного представителя N ПТП/109/2022 от 27.06.2022 в части оплаты вознаграждения и расходов ООО "Профит Транс", как таможенным представителем.

Таким образом, денежные средства внесены не обществом, а участником общества Штабским А.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору N ПТП/109/2022 от 27.06.2022.

При этом в расписке указано, что денежные средства будут возвращены ответчику в течение 3-х дней с момента подписания сторонами договора возмездного оказания услуг таможенного представителя N ПТП/109/2022 от 27.06.2022, акта сверки взаиморасчетов об отсутствии неисполненных обязательств, и возврата оригинала настоящей расписки.

В рассматриваемом случае актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2022 установлена задолженность ответчика по другому договору, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Доводам ответчика, повторно приведенным в апелляционной жалобе, о неполучении копии искового заявления и досудебной претензии, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2023 по делу N А51-9273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Ветошкевич