Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-60733/23 по делу N А40-109502/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-109502/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-109502/23,

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Павла Сергеевича (ИНН: 504796567997 ОГРН: 318505300135957)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" (ИНН: 7713398644 ОГРН: 1157746503903)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Захаров Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" о взыскании 650 180 руб. 79 коп., составляющих в том числе 595.831 руб. 07 коп. задолженности по договору от 30.12.2021 г. N 21-5036007, 54.349 руб. 72 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2022 г. по 30.01.2023 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, 30 декабря 2021 г. между ответчиком и истцом был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - договор) N 21-5036007 на выполнение работ по прокладке наружных сетей трубопровода по адресу: Москва, Дубнинский проезд, д. 7А в 2021 году, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по прокладке наружных сетей трубопровода по адресу: Москва, Дубнинский проезд, д. 7А в объеме, установленном в техническом задании и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями, сформированным с использованием автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" универсальным передаточным документом в электронной форме (далее УПД) N 12345 от 11.03.2022 г.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

В соответствии с условиями договора (п. 2.6.2. договора) заказчик оплачивает работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД.

УПД N 12345 от 11.03.2022 г. подписана заказчиком 29 апреля 2022 г. Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 595 831,07 руб. НДС не облагается. Таким образом, ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" должно исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 19 мая 2022 г. (п. 2.6.2. Договора). Однако, обязательства по оплате не выполнено.

Согласно п. 7.7. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения договора "пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы".

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика подлежат процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 г. по 30.01.2023 г. в размере 54 349,72 руб. с учетом расчета, представленному в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд истца с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями,

сформированным с использованием автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" универсальным передаточным документом в электронной форме (далее УПД) N 12345 от 11.03.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии с условиями договора (п. 2.6.2. Договора) "Заказчик оплачивает работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД. УПД N 12345 от 11.03.2022 г. была подписана Заказчиком 29 апреля 2022 г.

Согласно п. 2.1. Контракта "цена контракта составляет 595 831,07 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать один рубль 07 копеек). НДС не облагается.

Таким образом, ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" должно было исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 19 мая 2022 г. (п. 2.6.2. Договора). Однако, обязательства по оплате не выполнено.

На претензию, направленную ответчику 20 декабря 2022 г., ответ истцом получен не был. На момент подачи искового заявления просрочка по оплате услуг составляет 595 831,07 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать один рубль 07 копеек). НДС не облагается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения х возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 7.7. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения договора "пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы". Согласно расчету, сумма пеней составляет 54 349,72 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять рублей 72 копейки).

Итого, общий размер задолженности ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" перед Индивидуальным предпринимателем Захаровым Павлом Сергеевичем составляет 650.180,79 руб. (сумма основного долга 595 831,07 руб. + сумма пеней 54.349,72 руб.).

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или спариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Поскольку ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности подлежит взысканию.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.02.2023

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу N А40-109502/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина