Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 03АП-5062/23 по делу N А33-15908/2023

г. Красноярск

02 октября 2023 г.

Дело N А33-15908/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 августа 2023 года (резолютивная часть от 01.08.2023) по делу N А33-15908/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - истец, АО "В-Сибпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024, далее - ответчик, ООО "Ачинский Цемент") о взыскании 444 105 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года (резолютивная часть от 01.08.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решением суда по делу N А33-32218/2021 установлен факт простоя вагонов на путях общего пользования, установлена вина АО "В-Сибпромтранс" в данном факте простоя, в непринятие вагонов ООО "Ачинский Цемент" с путей общего пользования ветвевладельцем. Обращает внимание на то, что ООО "Ачинский Цемент" не было привлечено к участию в деле N А33-32218/2021 в качестве стороны (третьего лица). Полагает, что по делу N А33-32218/2021 подтвержден факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим только от ветвевладельца - АО "В-Сибпромтранс". Считает, что истцом в обоснование исковых требований представлены документы не соответствующие действительности, а также противоречат друг другу". По мнению ответчика, выгрузка (информация) из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс_приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"" не соответствует данным о фактическом количестве вагонов ответчика, находящихся на путях истца, подтверждённых актами общей формы, составленные сторонами договора N 25-18 на даты уведомлений о времени подачи вагонов ответчика под погрузку/выгрузку. Полагает, что только акт общей формы является надлежащим доказательством, подтверждающим занятость путей истца по вине ответчика, а документ - "Информация из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика" сторонами не согласовывался условиями договора N 25-18. Считает, что истцом не представлено ни одного акта общей формы, подтверждающего наличие вагонов ответчика на путях необщего пользования истца или наличие других обстоятельств, зависящих от истца и ставших причиной не приема вагонов истом от перевозчика - ОАО "РЖД". Полагает, что ни в одном из заявленных периодов ответчиком не допущено превышение трехсуточной нормы нахождения вагонов на путях истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.09.2023 в 08:27:06 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" N 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18742/2018 от 22.08.2019, подтвержденного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент".

Решением арбитражного суда Красноярского края по арбитражному делу N А33-32218/2021 (резолютивная часть решения от 11.02.2022) исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "В-Сибпромтранс" начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в размере 590 001,60 рублей (с учетом НДС 20%).

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (Перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент), а именно:

- в рамках арбитражного дела N А33-32218/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов N N 084357, 084356, 081407, 082272, 081408, 082276, 082273, 082274, 081200, 081203, 081204, 081526, 081527, 075188, 075194, 075193, 076196, 075195, 076198, 076197, 076123 - в размере 532 926,0 рублей без учета НДС.

Согласно условиям заключенного между АО "В-Сибпромтранс" и ООО "Ачинский Цемент" договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018 АО "В-Сибпромтранс" (далее-исполнитель) производит для ООО "Ачинский Цемент" (далее-Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между сторонами договора N 25-18 от 14.11.2018 (далее-договор) услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.4. договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период июль, август 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО "Ачинский Цемент".

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (июля, августа 2021 г.) согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам ООО "Ачинский Цемент":

- исх. N 04-02-274 от 15.06.2021 г. максимально возможное количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в июле 2021года (3-ех суточная норма согласно п.8.5. договора) составляет - 140,22 вагонов (из расчета 843ваг+257ваг+87ваг +262ваг = 1449/31 дней х 3 = 46,74 х 3 =140,22ваг).

- исх. N 04-02-320 от 12.07.2021 г. максимально возможное количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в августе 2021года (3-ех суточная норма согласно п.8.5. договора) составляет - 134,22 вагонов (из расчета 843ваг+257ваг+87ваг+200ваг = 1387/30 дней х 3 = 44,74 х 3 = 134,22ваг).

Фактически на момент передачи ОАО "РЖД" уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент", являющихся спорными по настоящему спору, на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" уже находилось:

по делу N А33-32218/2022 в спорный период июля, августа 2021 г.

- ведомость N 084357 - уведомление N 01298 от 05.07.2021 г. - 254 вагонов,

- ведомость N 084356 - уведомление N 01287 от 04.07.2021 г. - 248 вагонов,

- ведомость N 081407 - уведомление N 01516 от 01.08.2021 г. - 191 вагонов,

- ведомость N 082272 - уведомление N 01542 от 04.08.2021 г. - 240 вагонов,

- ведомость N 081408 - уведомление N 01542 от 04.08.2021 г. - 240 вагонов,

- ведомость N 082276 - уведомление N 01529 от 03.08.2021 г. - 211 вагонов,

- ведомость N 082273 - уведомление N 01539 от 04.08.2021 г. - 240 вагонов,

- ведомость N 082274 - уведомление N 01532 от 03.08.2021 г. - 211 вагонов,

- ведомость N 081200 - уведомление N 01511 от 31.07.2021 г. - 231 вагонов,

- ведомость N 081203 - уведомление N 01454 от 25.07.2021 г. - 285 вагонов,

- ведомость N 081204 - уведомление N 01449 от 24.07.2021 г. - 293 вагонов,

- ведомость N 081526 - уведомление N 01465 от 26.07.2021 г. - 206 вагонов,

- ведомость N 081527 - уведомление N 01469 от 27.07.2021 г. - 268 вагонов,

- ведомость N 075188 - уведомление N 01406 от 19.07.2021 г. - 297 вагонов,

- ведомость N 075194 - уведомление N 01384 от 18.07.2021 г. - 257 вагонов,

- ведомость N 075193 - уведомление N 01393 от 18.07.2021 г. - 251 вагонов,

- ведомость N 076196 - уведомление N 01424 от 22.07.2021 г. - 252 вагонов,

- ведомость N 075195 - уведомление N 01413 от 19.07.2021 г. - 335 вагонов,

- ведомость N 076198 - уведомление N 01409 от 19.07.2021 г. - 297 вагонов,

- ведомость N 076197 - уведомление N 01415 от 20.07.2021 г. - 335 вагонов,

- ведомость N 076123 - уведомление N 01436 от 23.07.2021 г. - 287 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО "В-Сибпромтранс" подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика", выгруженной на момент подачи уведомления от перевозчика (ОАО "РЖД) о планируемом времени подачи следующей партии спорных вагонов.

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" в спорный период, а также основание и размер начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел на основании следующих документов, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению:

- уведомлений ОАО "РЖД",

- актов общей формы ОАО "РЖД",

- ведомостей подачи и уборки вагонов,

Нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", что подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика", в связи с чем АО "В-Сибпромтранс" понесло убытки в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента АО "В-Сибпромтранс") на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО "РЖД", истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО "Ачинский Цемент" в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС N 70 от 10.11.2003 г.

Более того, о причинах задержки приема спорных вагонов в момент их планируемой подачи согласно уведомления со станции Ачинск2 ОАО "РЖД", были оформлены соответствующие трехсторонние акты общей формы с участием представителей как Перевозчика (ОАО "РЖД), так и грузополучателя (ООО "Ачинский Цемент"), которые прилагаются к настоящему иску.

При этом грузополучатель (ООО "Ачинский Цемент") подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с причиной нахождения этих вагонов на жд путях общего пользования.

Со стороны АО "В-Сибпромтранс" в адрес ООО "Ачинский Цемент" относительно возмещения понесенных убытков была направлена претензия N 0247 от 19.04.2022 г.

Ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-32218/2021 подтверждено, что спорные вагоны находились на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края по арбитражному делу N А33-32218/2021 (резолютивная часть решения от 11.02.2022) исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "В-Сибпромтранс" начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в размере 590 001,60 рублей (с учетом НДС 20%).

Указанные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства и решения по ним приняты в форме резолютивной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; кроме того указанные дела не совпадают по кругу лиц, участвующих в них, и в настоящем деле.

Из указанных решений возможно установить только факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования.

При этом факт взыскания в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" произведен в рамках иных правоотношений - между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", что не исключает возможности взыскания иных сумм АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" со своего контрагента.

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более трехсуточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на жд путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика") следует, что фактически на жд путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в спорный период (на момент подачи уведомления по спорным вагонам) уже находилось от 191 до 335 вагонов при договорном максимальном количестве 140,22 вагона в июле 2021года и 134,22 вагона в августе 2021года.

Со стороны АО "В-Сибпромтранс" в дело представлены акты общей формы о допускаемых ответчиком нарушениях условий договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дела N А33-32218/2021 и не оспорен ответчиком.

Указанное нарушение вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" и на станции примыкания Ачинск II ОАО "РЖД", стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный - истец в силу распределения бремени доказывания не обязан доказывать отсутствие у него возможностей принять вагоны в случае нарушения со стороны ответчика.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд первой инстанции справедливо учитывает, что доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по вине ООО "Ачинский Цемент" вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО "В-Сибпромтранс" понесло убытки в сумме 444 105 руб. (без учета НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО "РЖД", подлежащие возмещению ООО "Ачинский Цемент" на основании пункта 7.8 договора.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что представленная истцом Информация из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"", не может быть допустимым доказательством, так как при оформлении договорных отношений между компаниями договором от 14.11.2018 N 25-18, сторонами не утверждался документ - "Информация из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика"" как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, как несостоятельный.

Действительно, информация из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" не устанавливалась сторонами как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, вместе с тем, основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -памятками приемосдатчика с ОАО "РЖД", свидетельствующими о непрерывности со стороны АО "В-Сибпромтранс" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 и наличии вины ООО "Ачинский Цемент" в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД".

Со стороны АО "В-Сибпромтранс" все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО "В-Сибпромтранс" не допускалось, претензий относительно исполнения АО "В-Сибпромтранс" обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы со стороны АО "В-Сибпромтранс" представлены в дело многочисленные акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО "В-Сибпромтранс" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Ачинский Цемент" не было привлечено к участию в деле N А33-32218/2021, является несостоятельным, поскольку в материалы настоящего дела представлены все первичные документы, на которых истец основывает заявленное требование.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года по делу N А33-15908/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская