Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-15870/23 по делу N А41-33241/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-33241/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГ-ПРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу N А41-33241/233 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛОГ-ПРО" (ОГРН 1145027018510, ИНН 5027218885)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296)

об оспаривании постановления N 10005000-4220/2022 от 04.04.2023 (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГ-ПРО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 N 10005000-4220/2022 и отмене его в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу N А41-33241/23 в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛОГ-ПРО" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЛОГ-ПРО" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, что неверно было оценено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при совершении таможенных операций, связанных с принятием решения об убытии рейсом EY-066 (Москва - Абу-Даби) товаров; задекларированных в ДТ N 10005030/240622/3176753 (по ДТ - "ПОДНОЖКИ ДЛЯ МОТОЦИКЛА") и перемещаемых по авианакладной 607-27669681, должностными лицами таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) выявлен целевой профиль риска, предусматривающий применение в отношении таких товаров формы фактического контроля.

Согласно сведениям, указанным в графах 9,14 указанной ДТ, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "ЛОГ-ПРО".

Получателем товара (согласно сведениям графы 8) ДТ N 10005030/240622/3176753 указан "REDSTARGARAGE".

В соответствии с гр. 31 ДТ, к таможенному оформлению представлены товары, а именно: запасные части мототехники организации "ВОХ39", в том числе товар N 4, представляющий собой части и принадлежности мотоцикла HARLEY DAVIDSON, в том числе позиция N11: подножки для мотоцикла HARLEY DAVIDSON, марка ВОХ39, артикул РВ.013, количество указано в штуках и составляет 2 шт.

29.06.2022 проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ N 10005030/240622/3176753.

Согласно акту таможенного досмотра обнаружены незадекларированные товары, а именно: подножки металлические в количестве 6 шт.

30.06.2022 в рамках отработки мер по минимизации риска в соответствии с ЦПР таможенным органом, в том числе принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении заявленных к убытию товаров, задекларированных в ДТ N 10005030/240622/3176753 (решение о назначении таможенной экспертизы N Ю005020/300622/ПВ/000005 от 30.06.2022), производство которой поручено ЭИО N 1 (пгт Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России.

Товары, указанные в п. 21 акта отбора проб и (или) образцов товаров N 10005020/040722/500056 от 04.07.2022 фактически предоставлены в количестве 4 штук, вместо 2 заявленных.

Общее количество представленных на экспертизу товаров, а именно подножек для мотоцикла - 8 штук.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭИО N 1 (пгт Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России N 12411010/0014911 от 26.08.2022) установлено, что представленные на экспертизу образцы товаров являются запасными частями мототехники торговой марки "ВОХ39".

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: подножки в количестве 2 штук, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 14.09.2022 и помещен на СВХ ООО "Москва Карго" по акту приема-передачи вещественных доказательств от 14.09.2022.

В ходе производства по делу об АП при сопоставлении сведений, установленных согласно АТД и образцов, предоставленных для проведения идентификационной экспертизы, установлено, что подножек для мотоцикла всего 8 штук, вместо 6 указанных в АТД.

21.10.2022 для определения стоимостных и качественных характеристик вывозимого ООО "ЛОГ-ПРО" товара старшим уполномоченным ОАР Шереметьевской таможни вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 28.11.2022 N 12411010/0023171, товар представляет собой подножки пассажирские (пара) для мототехники металлические черного цвета, состоящие из двух деталей соединенные втулкой со стопорным кольцом, складывающиеся, без маркировки, длиной 190 мм. Наименование исследуемого товара, представлено в исследовательской части заключения эксперта. Рыночная стоимость товара в РФ, в количестве 1 пары (согласно протоколу о взятии проб и образцов от 21.10.2022) по состоянию на 24.06.2022 дату регистрации ДТ, составляет 6 864, 00 руб.

22.03.2023 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-4220/2022 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.04.2023 N 10005000-4220/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 10 296, 00 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в том числе выразившееся в незаявлении таможенному органу всего товара либо его части.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьей 106 ТК ЕАЭС.

Согласно части 4 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В статье 84 ТК ЕАЭС за декларантом закреплено право осматривать, измерять товар, находящийся под таможенным контролем до подачи декларации на него.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства.

Согласно акту таможенного досмотра обнаружены незадекларированные товары, а именно: подножки металлические в количестве 6 шт. Товары, указанные в п. 21 акта отбора проб и (или) образцов товаров N 10005020/040722/500056 от 04.07.2022 фактически предоставлены в количестве 4 штук, вместо 2 заявленных. Общее количество представленных на экспертизу товаров, а именно подножек для мотоцикла - 8 штук.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: подножки в количестве 2 штук, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 14.09.2022 и помещен на СВХ ООО "Москва Карго" по акту приема-передачи вещественных доказательств от 14.09.2022.

В ходе производства по делу об АП при сопоставлении сведений, установленных согласно АТД и образцов, предоставленных для проведения идентификационной экспертизы, установлено, что подножек для мотоцикла всего 8 штук, вместо 6 указанных в АТД.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар "Подножки для мотоцикла" представляет собой 2 комплекта, в каждый из которых входит по 4 подножки и принадлежности к ним, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельным.

Как следует из заключения эксперта ЭИО N 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 28.11.2022 N 12411010/0023171, товар представляет собой подножки пассажирские (пара) для мототехники металлические черного цвета, состоящие из двух деталей соединенные втулкой со стопорным кольцом, складывающиеся, без маркировки, длиной 190 мм. То есть фактически комплектом являются 2 подножки, собирающиеся в пару с помощью дополнительных приспособлений. Вместе с тем, отдельно подножка является самостоятельным товаром, который может использоваться независимо от наличия её пары.

При этом задекларирована только одна пара (2 подножки), остальные 3 пары (6 подножек не задекларированы, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах настоящего дела отсутствуют. Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не выявлено.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 28.11.2022 N 12411010/0023171, товар представляет собой подножки пассажирские (пара) для мототехники металлические черного цвета, состоящие из двух деталей соединенные втулкой со стопорным кольцом, складывающиеся, без маркировки, длиной 190 мм. Наименование исследуемого товара, представлено в исследовательской части заключения эксперта. Рыночная стоимость товара в РФ, в количестве 1 пары (согласно протоколу о взятии проб и образцов от 21.10.2022) по состоянию на 24.06.2022 дату регистрации ДТ, составляет 6 864, 00 руб.

Примененный к обществу штраф является соразмерным последствиям совершенного правонарушения, соответствует принципам Киотской конвенции (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей второго раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в том числе вину Общества в совершении правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-33241/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова