Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-7161/23 по делу N А45-3294/2023

город Томск

2 октября 2023 г.

Дело N А45-3294/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (N 07АП-7161/2023) на определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3294/2023 (судья Надежкина О.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению товарищества собственников жилья "Лунная, 24" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску товарищества собственников жилья "Лунная, 24" (ИНН 5445032310), г. Бердск, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (ИНН 5406260827), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Лунная, 24, за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 13 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Лунная, 24" (далее - ТСЖ "Лунная, 24") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (далее - ООО "Новотелеком") о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Лунная, 24 за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 10.04.2023 с ООО "Новотелеком" в пользу ТСЖ "Лунная, 24" взыскано неосновательное обогащение за пользование общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Лунная, 24 за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 13 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26.04.2023 от ТСЖ "Лунная, 24" поступило заявление о взыскании с ООО "Новотелеком" судебных расходов в размере 21 000 руб.

Определением от 03.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО "Новотелеком" в апелляционной жалобе просит изменить определение, уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию, до 3000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что предъявленные расходы являются чрезмерными. Факт трудовых отношений Сухарева С.Н. с ООО "Юрайт" не подтвержден. Управляющий ТСЖ "Лунная, 24" Перфилов М.С., подписавший договор на оказание юридических услуг с директором ООО КК "Юрайт" Перфиловой О.П. являются аффилированными юридическими лицами.

ТСЖ "Лунная, 24", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор N 09- 01/2023 об оказании юридических и консультационных услуг от 09.01.2023, приложение N3 к договору от 01.02.2023, акт N 53 от 13.04.2023, платежное поручение N 2 от 26.04.2023 на сумму 21 000 руб., суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 21 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ "Лунная, 24" и ООО КК "Юрайт" имеют аффилированный характер, основаны на предположениях и документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не опровергают факта оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела, что подтверждается составленными процессуальными документами, материалами дела.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, апеллянтом не представлено.

Юридические услуги оказаны, их возмездный характер презюмируется (статьи 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ООО "Новотелеком" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представил.

Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО "Новотелеком" не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается, обществу с ограниченной ответственностью "Новотелеком" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.08.2023 N 121658.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотелеком" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новотелеком" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.08.2023 N 121658.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина