Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 21АП-3848/23 по делу N А83-613/2023

02 октября 2023 г.

Дело N А83-613/2023

Резолютивная часть постановления была объявлена 28.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 02.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первое Карьерное управление" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 по делу N А83-613/2023 (судья Ищенко И.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромир-21"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первое Карьерное управление"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агромир-21": Калины Н.А., представителя по доверенности N 82АА303326 от 10.10.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Первое Карьерное управление": Гриценко В.А., представителя по доверенности от 17.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромир-21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первое Карьерное управление" о взыскании денежных средств в размере 941 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 777 руб. 95 коп., процентов в размере 404 376 руб. 49 коп. (том 1, л.д. 77-80).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Первое Карьерное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромир-21" взысканы денежные средств в сумме 941 070 руб. по договору займа N 4/8 от 06.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 148 777 руб. 95 коп. за период 01.01.2020-31.03.2022 и 02.10.2022-31.12.2022, проценты по договору займа в соответствии с пунктом 2.3 договора в размере 404 376 руб. 41 коп. за период 03.06.2019-31.12.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 942 руб.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Первое Карьерное управление" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агромир-21".

Так апеллянт указывает на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 25.09.2023), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Агромир-21" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Первое карьерное управление" (заемщик) заключен договор займа N 4/18 от 06.12.2018 (далее - договор) (том 1, л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец обязуется предоставить заемщик процентный заем денежными средствами размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.

В силу пункта 1.2. договора заем предоставляется до 31.12.2019.

Согласно пункту 2.2. договора возврат суммы займа по истечению срока, установленного пунктом 1.2. заемщик осуществляет в порядке и на условиях, установленных в пункте 2.3. договора, а также уплачивает займодавцу причитающиеся проценты.

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: в срок до истечения настоящего договора, указанного в пункте 1.2. договора, заемщик должен перечислить займодавцу банковским переводом 100% от суммы займа. Одновременно с возвратом суммы займа заемщик оплачивает займодавцу сумму процентов из расчета 12% годовых за весь срок фактического использования денежных средств (пункта 2.3. договора).

Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 941 070 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету займодавца 40702810241050000089 (том 1, л.д. 39-42) и представленными в материалы дела следующими платежными поручениями (том 1, л.д. 35-38):

-платежное поручение N 671 от 07.12.2018 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "Перечисление по договору процентного займа от 06.12.2018 N 4/18";

-платежное поручение N 690 от 14.12.2018 на сумму 579 070 руб. с назначением платежа "Перечисление по договору процентного займа от 06.12.2018 N 4/18";

-платежное поручение N 287 от 17.05.2019 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Перечисление по договору процентного займа от 06.12.2018 N 4/18";

-платежное поручение N 327 от 03.06.2019 на сумму 132 000 руб. с назначением платежа "Перечисление по договору процентного займа от 06.12.2018 N 4/18".

В направленном 03.12.2022 в адрес заемщика претензии в порядке досудебного урегулирования спора займодавец потребовал выплатить денежные средства, полученные в соответствии с заключенным договором займа N 4/18 от 06.12.2018 в размере 941 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 195 728 руб. 32 коп., а также проценты, обусловленные пунктом 2.3. договора в размере 329 503 руб. 41 коп.. Также займодавец проинформировал о том, что в случае не выполнения указанных требований по истечении 30 календарных дней общество с ограниченной ответственностью "Агромир-21" будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов (том 1, л.д.43-45).

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым общество с ограниченной ответственностью "Агромир-21" (займодавец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое карьерное управление" (заемщика) задолженность по договору займа N 4/18 от 06.12.2018 в размере 941 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (1096 дней) в размере 148 777 руб. 95 коп., договорные проценты по договору займа N 4/18 от 06.12.2018 за период с 03.06.2019 по 31.12.2022 (1308 дней) в размере 404 376 руб. 49 коп. (расчет процентов - том 1, л.д. 81-83).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления займодавцем заёмщику суммы займа в размере 941 070 руб. подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, а именно выпиской по расчетному счету займодавца и платежными поручениями (том 1, л.д. 35-42).

Факт неисполнения договорных обязательств по возврату полученной суммы займа не оспорен апеллянтом (заемщиком) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Заемщиком (апеллянтом) в суде первой инстанции не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования о возврате суммы займа в общем размере 941 070 руб. обоснованно и законно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о незаключенности договора займа N 4/18 от 06.12.2018 ввиду отсутствия в материалах настоящего дела оригинала указанного договора отклонены апелляционным судом.

Так, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежные средств в пользу ответчика (заемщика), содержат ссылки на реквизиты спорного договора займа, а доказательства возвращения денежных средств как ошибочно перечисленных ответчиком в адрес истца в материалах настоящего дела отсутствуют.

Заявление о фальсификации письменных доказательств (копии договора займа N 4/18 от 06.12.2018) ответчик (заемщик) в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, иной экземпляр договора (отличный от представленной истцом в материалы дела копии) также отсутствует.

Далее, апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, обусловленные пунктом 2.3. договора займа N 4/18.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Займодавец, предъявил к взысканию с заемщика проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 941 070 руб. за период с 03.06.2019 по 31.12.2022 (1308 дней) в размере 404 376 руб. 49 коп руб. 84 коп. (расчет процентов - том 1, л.д. 81-83).

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование займом, признает расчет процентов арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Размер просроченных заемщиком процентов за пользование займом в размере 404 376 руб. 49 коп руб. 84 коп. не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В указанной части исковые требования также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Далее, апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Займодавец, предъявил к взысканию с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 941 070 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (1096 дней) в размере 148 777 руб. 95 коп. (расчет процентов - том 1, л.д. 81-83).

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает расчет процентов арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Размер просроченных заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 777 руб. 95 коп. также не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 по делу N А83-613/2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова