Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2023 г. N 13АП-25096/23 по делу N А56-89/2023

г. Санкт-Петербург

01 октября 2023 г.

Дело N А56-89/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Швыдкова С.Д. по доверенности от 03.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25096/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу N А56-89/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, ГУП "ТЭК СПБ") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" о взыскании 762 559,76 рублей неустойки по договорам от 15.04.2008 N7090.038.1, от 15.04.2008 N7092.038.1, от 15.04.2008 N7095.038.1, от 01.05.2008 N7209.038.1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что ответчик фактически не пользуется денежными средствами, поступающими от конечных потребителей. Нарушения в части разнесения поступивших платежей допущены истцом ввиду отсутствия в платежных документах ЕИРЦ сведений об оплачиваемом периоде.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что платежи разнесены в соответствии с положениями статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в документах платежного агента назначения платежа. Факт наличия просрочки подтвержден, доказательств того, что законная неустойка несоразмерна последствиям нарушения права, не имеется.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПБ" и ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" заключены договоры теплоснабжения: от 15.04.2008 N7090.038.1, от 15.04.2008 N7092.038.1, от 15.04.2008 N7095.038.1, от 01.05.2008 N7209.038.1, по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Задолженность по поставленной тепловой энергии по договорам отсутствует, однако оплата производилась не своевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении": по Договору от 15.04.2008 N 7090.038.1 в размере 318 780, 26 рублей за период с 29.11.2019 по 31.03.2022; по Договору от 15.04.2008 N 7092.038.1 в размере 201 616,14 рублей за период с 19.08.2019 по 23.03.2022; по Договору от 15.04.2008 N 7095.038.1 в размере 70 321,18 рублей за период с 29.11.2019 по 31.03.2022; по Договору от 01.05.2008 N 7209.038.1 в размере 171 842,18 рублей за период с 29.11.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 5.4. договоров 1-4 оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Претензионные требования истца (от 31.08.2022 N 58-09/221045, N58-09/221040, N58-09/221033, N 58-09/221239) ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по неустойке за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения N7090.038.1 в размере 318 780,26 рублей за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 (период просрочки с марта 2019 по февраль 2022), задолженности по неустойке за просрочку оплаты тепловой энергии по договору от 15.04.2008 N7092.038.1 в размере 201 616,14 рублей за период с 19.08.2019 по 23.03.2022, задолженности по неустойке за просрочку оплаты тепловой энергии по договору от 15.04.2008 N7095.038.1 в размере 70 321,18 рублей за период с 29.11.2019 по 31.03.2022, задолженности по неустойке за просрочку оплаты тепловой энергии по договору по Договору от 01.05.2008 N7209.038.1 в размере 171 842,18 рублей за период с 29.11.2019 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о необходимости исключения периода действия моратория из расчета, проверив его, признал требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договорами обязательств, в материалах дела не содержится.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Уточнив исковые требования, истец учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период до 28.11.2019, следовательно, иск предъявлен в пределах установленного законом срока.

При уточнении требований истец учел также действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Податель жалобы не согласен с порядком распределения истцом поступивших в счет его оплаты денежных средств. По мнению Общества, в настоящем случае применение положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к искусственному увеличению размера неустойки.

Данный довод несостоятелен в силу следующего.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как утверждает истец, платежи от АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга" приходят без назначения платежа. Поскольку Ответчик не воспользовался правом на указание назначения платежа (в том числе и от платежного агента не было соответствующего заявления, следовательно, Истец правомерно распределил платежи с учетом положений ст. 319.1 и 522 ГК РФ по хронологии в счет обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Доказательств обратного в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд первой и апелляционной инстанции не усмотрели правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу N А56-89/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова