Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 19АП-4866/23 по делу N А08-4297/2023

город Воронеж

02 октября 2023 г.

Дело N А08-4297/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грицевой Ирины Николаевны (ИНН 310300281244, ОГРН 314311601400011) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2023 по делу N А08-4297/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) к индивидуальному предпринимателю Грицевой Ирине Николаевне (ИНН 310300281244, ОГРН 314311601400011) о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД., истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грицевой Ирине Николаевне (далее - ИП Грицева И.Н., ответчик) о взыскании компенсации: 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде самолета)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде робота)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде самолета)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде робота)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде самолета)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде робота)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Todd (в виде самолета)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Todd (в виде робота)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Chase (в виде самолета)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Chase (в виде робота)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Flip (в виде самолета)"; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Flip (в виде робота)"N 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Astra (в виде самолета)"; судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 500 руб., судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 260 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,4 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2023 исковое заявление Альфа Груп Ко. Лимитед принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2023, принятым в виде изготовления резолютивной части, исковые требования Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) удовлетворены частично. С ИП Грицевой И.Н. в пользу Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) взыскана компенсация в размере 75 000 руб.: 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jett (в виде робота)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде самолета)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Donnie (в виде робота)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде самолета)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Dizzy (в виде робота)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде самолета)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Jerome (в виде робота)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Todd (в виде самолета)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Todd (в виде робота)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Chase (в виде самолета)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Chase (в виде робота)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Flip (в виде самолета)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Flip (в виде робота)"; 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Игрушка Astra (в виде самолета)"; судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 500 руб., судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 260 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,4 руб. В остальной части исковых требований - отказано.

От сторон в материалы дела поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

17.07.2023 Арбитражным судом Белгородской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 5 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на реализацию одного товара.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Альфа Групп Ко. Лимитед поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 24.08.2021 в магазине "Модняшки", расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: Белгородская область, п. Борисовка, ул. Первомайская, 21 ответчик реализовал контрафактный товар - игрушку "Super Wings" ("Супер Крылья") по цене 260 руб., на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с изображениями - рисунками: "Jett" в виде самолета, "Jett" в виде робота, "Dizzy" в виде самолета, "Dizzy" в виде робота, "Jerome" в виде самолета, "Jerome" в виде робота, "Paul" в виде самолета, "Grand Albert" в виде самолета,"Donnie" в виде самолета, "Donnie" в виде робота, "Chase" в виде самолета, "Chase" в виде робота, "Flip" в виде самолета, "Flip" в виде робота, "Todd" в виде робота, "Todd" в виде самолета, "Astra" в виде самолета, правообладателем которых является истец.

Факт реализации товара зафиксирован кассовым чеком оплаты банковской картой от 24.08.2021, сведениями ПАО Сбербанк о получателе денежных средств, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

14.04.2022 истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2022 со списком отправлений, с почтовым идентификатором 80081171232236, согласно сведениям с сайта Почты России отправление получено адресатом 23.04.2022, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате реализации товара путем розничной продажи нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд области, установив обстоятельство нарушения исключительных прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара, содержащего охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие согласия правообладателя на их использование, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, при этом, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, установив, что имеются основания для снижения ее размера, признал подлежащей взысканию с ответчика компенсацию в размере 75 000 руб. из расчета 5 000 руб. за одно нарушение.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Jett" в виде самолета, "Jett" в виде робота, "Dizzy" в виде самолета, "Dizzy" в виде робота, "Jerome" в виде самолета, "Jerome" в виде робота, "Paul" в виде самолета, "Grand Albert" в виде самолета,"Donnie" в виде самолета, "Donnie" в виде робота, "Chase" в виде самолета, "Chase" в виде робота, "Flip" в виде самолета, "Flip" в виде робота, "Todd" в виде робота, "Todd" в виде самолета, "Astra" в виде самолета, подтверждено представленными истцом копиями свидетельств с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Факт реализации ответчиком спорного товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала "Супер крылья" (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, подтвержден кассовым чеком оплаты банковской картой от 24.08.2021, сведениями ПАО Сбербанк о получателе денежных средств, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции и ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является допустимым способом самозащиты истца и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, статья 64 АПК РФ).

Приобщенная к материалам дела видеозапись процесса приобретения товара произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий и отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, а также содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела документу.

Видеозаписью также подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек.

О фальсификации представленных правообладателем доказательств ответчиком не заявлено, доводов, свидетельствующих о монтаже видеозаписи, не приведено, доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара не представлено.

Сведений о согласии правообладателя на реализацию товара, созданного с использованием спорных объектов исключительных прав, в материалах дела не имеется.

По совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рисунки, путем продажи спорного товара, содержащего переработанные объекты интеллектуальной собственности, в отсутствие разрешения правообладателя.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). В связи с этим предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу уже является нарушением исключительных прав.

Доказательств принятия разумных мер по недопущению нарушения закона (получение документов, подтверждающих оригинальность товара, его соответствие установленным законом требованиям) ответчиком не представлено, при этом необходимость совершения таких действий относится к предпринимательскому риску ответчика. Именно ответчик обязан доказать, что использование им охраняемых объектов осуществлялось при наличии к тому законных оснований и с принятием мер по недопущению нарушений прав иных лиц.

Следует учитывать также и то, что торговля контрафактным товаром наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями -рисунки "Jett" в виде самолета, "Jett" в виде робота, "Dizzy" в виде самолета, "Dizzy" в виде робота, "Jerome" в виде самолета, "Jerome" в виде робота, "Paul" в виде самолета, "Grand Albert" в виде самолета,"Donnie" в виде самолета, "Donnie" в виде робота, "Chase" в виде самолета, "Chase" в виде робота, "Flip" в виде самолета, "Flip" в виде робота, "Todd" в виде робота, "Todd" в виде самолета, "Astra" в виде самолета, судом установлено наличие на спорном товаре изображений, визуально сходных с перечисленными изображениями.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав 15 изображений в сумме 150 000 рублей, из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, ответчик просил снизить по пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, при этом ссылаясь на совершения такого нарушения впервые, его малозначительный характер, а также на то, что торговля детскими игрушками не является основной деятельностью, тяжелое материальное положение (наличии на иждивении ответчика двух совершеннолетних детей, отсутствие собственного жилья), отсутствие доказательств несения истцом значительных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", от 24.07.2020 "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" N 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, посчитал возможным применить положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, и снизить подлежащий взысканию размер компенсации до 75 000 руб., то есть по 5 000 руб. за каждое нарушение (50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

Доводы жалобы о необходимости взыскания компенсации в еще меньшем размере несостоятельны, поскольку суд взыскал компенсацию в размере ниже низшего предела, при этом право суда на уменьшение размера компенсации в еще большем размере ограничено в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

На основании статей 106, 110, 112 АПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., 260 руб. стоимости вещественного доказательства, 74 руб. 40 коп. почтовых расходов, 200 руб. плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

Каких-либо доводов и возражений в части взыскания судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2023 по делу N А08-4297/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грицевой Ирины Николаевны (ИНН 310300281244, ОГРН 314311601400011) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023.

Судья

М.С. Воскобойников