Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 20АП-5229/23 по делу N А23-244/2023

г. Тула

02 октября 2023 г.

Дело N А23-244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Капустиной Л.А., Филиной И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб "Пионер" - Балахновой М.А. (паспорт, диплом, доверенность от 26.01.2023),

от акционерного общества "Научно-производственное объединение "Экран" - Кормилина В.Ю. (удостоверение, доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб "Пионер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023 по делу N А23-244/2023 (судья Чехачева И.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИКААН НПО ЭКРАН" (249000, Калужская область, Обнинск город, Киевское шоссе, дом 108, склад 3, ОГРН: 1174027005459, ИНН: 4025449395), общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб "Пионер" (249831, Калужская область, Дзержинский район, Кондрово город, Циолковского улица, 34, ОГРН: 1094004001299, ИНН: 4004014509) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Экран" (129301, город Москва, Касаткина улица, д. 3, ОГРН: 1027739141902, ИНН: 7716011126) о признании утратившим право собственности, об аннулировании записи в ЕГРН, о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", 249037, Калужская область, г. Обнинск, пл. Преображения, д. 1, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИКААН НПО ЭКРАН" (далее - ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН") и общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб "Пионер" (далее - ООО "Спортивно-технический клуб "Пионер") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Экран" (далее - АО "НПО "Экран")

1) о признании утратившим право собственности ОАО "НПО Экран" на объекты недвижимости:

- нежилое помещение площадью 499,1 кв.м. КН 40:27:040802:159 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск);

- нежилое помещение площадью 541,1 кв.м. КН 40:27:040802:155 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск);

- нежилое помещение площадью 919,1 кв.м. КН 40:27:040802:152 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск), расположенные на земельном участке КН 40:27:040802:3, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе 108 км.;

2) об аннулировании записи в ЕГРН о правах ОАО "НПО ЭКРАН" на имущество по объектам недвижимости:

- нежилое помещение площадью 499,Гкв.м. КН 40:27:040802:159 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск);

- нежилое помещение площадью 541,1 кв.м. КН 40:27:040802:155 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск);

- нежилое помещение площадью 919,1 кв.м. КН 40:27:040802:152 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск), расположенные на земельном участке КН 40:27:040802:3, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе 108 км.;

3) о признании за обществом с ограниченной ответственностью "СТК Пионер" ИНН4004014509; ОГРН1094004001299, переход права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое помещение площадью 499,1 кв.м. КН 40:27:040802:159 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск);

- нежилое помещение площадью 541,1 кв.м. КН 40:27:040802:155 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск);

- нежилое помещение площадью 919,1 кв.м. КН 40:27:040802:152 (Московско-Киевское шоссе, 108 км. г. Обнинск), расположенные на земельном участке КН 40:27:040802:3, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе 108 км.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 исковое заявление ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН" и ООО "Спортивно-технический клуб "Пионер" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-163452/2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 дело N А40-163452/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2023, ООО "Спортивно-технический клуб "Пионер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом области не установлены факты об объектах недвижимости, наряду со свидетельствами о праве собственности, не установлены по наличию количества объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с КН 40:27:040802:3, неправильно определено количество объектов недвижимости, так как суд указал в решении только один объект недвижимости с КН 40:27:040802:152, расположенный на земельном участке с КН 40:27:040802:3. Считает ошибочным вывод суда области о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцы узнали о нарушенном праве только 31.05.2022.

Представитель ООО "Спортивно-технический клуб "Пионер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

АО "НПО "Экран" представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Калужской области представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит провести судебное заседание в отсутствие представителей управления.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 40:27:040802:3, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для производственной базы, площадью 12417 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ш. Киевское, 108 км, поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2002, на основании постановления администрации г. Обнинска N 23-П от 22.01.2002 "Об утверждении отчета о наличии земель в г.Обнинске и распределении их по категориям, угодьям и формам собственности по состоянию на 01.01.2002".

20.08.2002 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за МО "Город Обнинск" на основании закона о местном самоуправлении в Калужской области от 08.06.1996 N 34.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "НПО "Экран", а именно:

- нежилое помещение площадью 919,1 кв.м, с кадастровым номером 40:27:040802:152, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Московско-Киевское шоссе, 108 км;

- нежилое помещение площадью 499,1 кв.м с кадастровым номером 40:27:040802:159, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ш. Московско-Киевское, сооружение, 108 км, кадастровая стоимость 13 182 209,24 руб.;

- нежилое помещение площадью 541,1 кв. м с кадастровым номером 40:27:040802:155, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ш. Московско-Киевское, сооружение, 108 км, кадастровая стоимость 14 291 511,56 руб.

Нежилое помещение (склад N 2) с кадастровым номером 40:27:040802:152, площадью 919,1 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 19.02.2014, расположено по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Московско-Киевское шоссе, 108 км. 20.08.2002 зарегистрировано право собственности за ОАО "НПО "Экран" на основании плана приватизации от 15.09.1992 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Нежилое помещение (склад N 4) с кадастровым номером 40:27:040802:155, площадью 541,1 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет 19.02.2014, расположено по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Московско-Киевское шоссе, 108 км. 20.08.2002 зарегистрировано право собственности за ОАО "НПО "Экран" на основании плана приватизации от 15.09.1992 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Нежилое помещение (склад N 3) с кадастровым номером 40:27:040802:159, площадью 499,1 кв.м., расположено по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Московско-Киевское шоссе, 108 км. 20.08.2002 зарегистрировано право собственности за ОАО "НПО "Экран" на основании плана приватизации от 15.09.1992 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

06.05.2017 между ОАО "НПО "Экран" и ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН" заключен Договор уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ОАО "НПО "Экран" в лице генерального директора Леонова Бориса Ивановича уступило, а ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН" в лице генерального директора Анохина Николая Ивановича приняло права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка от 27.03.2002 N 326. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки за уступаемые права и обязанности по Договору аренды в части земельного участка ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН" обязалось выплатить компенсацию в размере 200 000 руб. (пункт 3.1 договора уступки).

Согласно приложению N 1 к договору от 06.05.2017 права и обязанности арендатора земельного участка уступки прав и перевода долга земельный участок подлежит передаче вместе с объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

Во исполнение условий договора от 06.05.2017 права и обязанности арендатора земельного участка уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка N 326 от 27.03.2002 ООО "ВИКААН НЦО ЭКРАН" были исполнены обязательства по оплате ОАО "НПО ЭКРАН": по договору аренды земельного участка N 326 от 27.03.2002; по договору N 80051022 за услуги электроэнергии; по договору 1/16-Т, за услуги водоотведению; по договору 18/16-ОС очистке сточных вод по договору 18/16-ОС; по договору теплоснабжения, что подтверждается письмом главе городского управления г. Обнинска (вх. от 30.03.2017 г.), письмом ОАО "НПО ЭКРАН" от 07.05.2017, банковской выпиской ПАО "Сбербанк" от 11.10.2021 N 491984, платежными поручениями N24 от 24.08.2017, N21 от 16.08.2017, N 17 от 09.08.2017, N10 от 18.07.2017, N9 от 12.07.2017, N5 от 27.06.2017, N 19 от 23.10.2017, N6 от 18.07.2017, N4 от 25.06.2017 N20 от 23.10.2017, N18 от 23.10.2017, N3 от 25.06.2017, N17 от 06.10.2017, N 15 от 06.10.2017, N 21 от 29.10.2017, N 2 от 25.06.2017. Всего на общую сумму 4 370 774 руб.

28.06.2021 ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН" переуступило право аренды по договору аренды земельного участка N 326 от 27.03.2002 ООО "СТК Пионер".

Государственная регистрация права аренды ООО "СПС "Пионер" на земельный участок осуществлена 02.08.2021 на основании договора аренды земельного участка от 27.03.2002 N 326, договора уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка N326 от 27.03.2002.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040802:3, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе 108 км., стоимость имущества соразмерна исполненным истцом обязательствам, полагая, что объект, неразрывно связанный с земельным участком, не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и должен следовать судьбе земельного участка, на котором он расположен, при этом ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока исковой давности.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.01 N 132-О).

При этом, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон договора от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка заключен 06.05.2017.

Следовательно, ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН" при обычной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, должно было узнать о нарушении своих прав не позднее 02.06.2017 (даты государственной регистрации договора уступки 02.06.2017).

Между тем в пределах срока исковой давности ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН за защитой своего права не обращался.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с исковым заявлением 01.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что целью подачи настоящего искового заявления является государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, исходя из взаимосвязи заявленных истцами требований, являющихся производными друг от друга, суд области пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Кроме того, суд счел необходимым отметить, что в числе основных принципов земельного законодательства, закрепленных в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из существа данного принципа следует, что здание (сооружение), расположенное на земельном участке, неразрывно с ним связано и не может существовать без земельного участка, запрещены любые способы отчуждения здания или сооружения без отчуждения земельного участка под ними, если собственником земельного участка и объекта недвижимости является одно лицо.

Вместе с тем, как верно указал суд, в данном случае собственником объектов недвижимости и земельного участка под ним являются разные лица, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судебная коллегия отмечает, что в тексте договора уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 06.05.2017, в соответствии с которым ОАО "НПО "Экран" уступило, а ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН" приняло права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка от 27.03.2002 N 326, и приложениях к нему (т.1, л.д. 32-43), отсутствуют фактические данные, указывающие на передачу спорных объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что факт передачи спорных объектов подтверждается договором доверительного управления имуществом N 26/04/2017 от 26.04.2017, заключенным между ОАО "НПО "Экран" (учредитель управления) и ООО "ВИКААН НПО ЭКРАН" (доверенный управляющий), в соответствии с условиями которого учредитель управления передает доверительному управляющему имущество ОЭП МТ ОАО НПО "ЭКРАН" г.Обнинск в доверительное управление на срок пять лет, а доверенный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления (пункт 1 договора) (т.1, л.д. 50-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры доверительного управления недвижимым имуществом должны быть заключены в письменной форме, а передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

При этом несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (пункт 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанный договор доверительного управления имуществом N 26/04/2017 от 26.04.2017 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем в силу статьи 164 ГК РФ правовые последствия его заключения не считаются наступившими.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 2 договора передача имущества, указанного в пункте 1 договора, не влечет перехода права собственности на него доверительному управляющему.

Таким образом, доводы истца о том, что факт передачи спорных объектов подтверждается договором доверительного управления имуществом N 26/04/2017 от 26.04.2017, следует признать несостоятельными.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023 по делу N А23-244/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Л.А. Капустина И.Л. Филина