Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-51686/23 по делу N А40-56077/2023

г.Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-56077/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Азбука Комфорта"

на принятое в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-56077/23

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Комфортная среда"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Эксплуатационно-управляющая компания "Комфортная среда" о взыскании задолженности за холодную воду в размере 755 988 руб. 07 коп.:

- по договору N 422186 от 21.05.2021 за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в сумм 729 708 руб. 33 коп.,

- по договору N 422231 от 09.08.2021 за период с февраля 2022 года по март 2022 года в сумме 24 810 руб. 81 коп.,

- по договору N 422466 от 07.07.2022 за период за сентябрь 2022 года в сумме 1 468 руб. 93 коп.

Решением суда от 23.06.2023 года исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает на неправомерное предъявление к оплате ответчиком поставленного ПАО "МОЭК" ресурса для приготовления горячей воды после перехода собственниками помещений в спорных МКД на прямые договоры, в связи с чем указывает на необходимость перерасчета задолженности, взыскав с ответчика задолженность за холодную воду на общедомовые нужды.

К апелляционной жалобе приложено заявление о смене наименования ответчика с ООО "ЭУК "Комфортная Среда" (ОГРН: 1207700259183, ИНН: 7727448856, КПП: 771801001) на ООО "Азбука Комфорта" (ОГРН: 1207700259183, ИНН: 7727448856, КПП: 771801001), что подтверждается представленным листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Также к апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении судебного заседания по делу в связи с необходимостью выяснения в полной мере всех возможных обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного рассмотрения апелляционной жалобы и выяснения правовой обоснованности заявленных требований.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу в связи с чем ходатайство ответчика о назначении судебного заседания по делу подлежит отклонению.

АО "Мосводоканал" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения: от 21.05.2021 N 422186; от 09.08.2021 N 422231; от 07.07.2022 N 422466.

В соответствии с условиями договоров АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод (п. 1 Договоров), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1 Договоров).

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 20 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1.1 к Договорам.

В соответствии с п.п. 22-23 Договоров Ответчик обязан ежемесячно предоставлять Истцу информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчёты, в соответствии с п. 7 Договоров, за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных Ответчиком показаний приборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 Договоров оплата Ответчиком услуг Истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдачеприемке услуг), выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. Копии справок, подтверждающих направление Ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи приобщены к материалам дела. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению Ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями Договоров.

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 21.05.2021 N 422186, от 09.08.2021 N 422231 и от 07.07.2022 N 422466 заключены между Истцом и Ответчиком с целью оказания услуг водоснабжения и водоотведения многоквартирному жилому дому (далее МКД) по адресам: г. Москва, Тюменский проезд, д. 3, к.1, г. Москва, Тюменский проезд, д. 3, к.6, г. Москва, Тюменский проезд, д. 3, к.3.

АО "Мосводоканал" с 01.03.2022, 01.02.2022 и 01.09.2022 перешло на прямые договоры с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД. В результате заключения прямых договоров Ответчику выставляются счета за объемы холодного водоснабжения на общедомовые нужды (далее ОДН), объемы холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения и объемы водоотведения на ОДН.

В результате заключения прямых договоров Ответчику выставляются счета за объемы холодного водоснабжения на общедомовые нужды (далее ОДН), объемы холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения и объемы водоотведения на ОДН.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес ответчика питьевой холодной воды и оказание услуг по приему от ответчика сточных воды по договору N 422186 от 21.05.2021 за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в сумм 729 708 руб. 33 коп., по договору N 422231 от 09.08.2021 за период с февраля 2022 года по март 2022 года в сумме 24 810 руб. 81 коп., по договору N 422466 от 07.07.2022 за период за сентябрь 2022 года в сумме 1 468 руб. 93 коп., наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 755 988 руб. 07 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе указал, что в связи с переходом Истца на прямые договоры с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, он не должен оплачивать объемы холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения.

Однако указанный МКД не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения и ПАО "МОЭК" не оказывает названным МКД услуг горячего водоснабжения, а является поставщиком тепловой энергии (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается письмом от 17.05.2022 N 02- Ф11/04-29612/22.

МКД по адресам: г. Москва, Тюменский проезд, д. 3, корп.1, корп.З, корп.6 оборудован ИТП. Согласно письму ПАО "МОЭК" от 17.05.2022 N 02-Ф11/04-29612/22 названный ИТП является общим имуществом собственников и нанимателей жилых помещений МКД. Таким образом, ИТП используется для самостоятельного производства горячего водоснабжения.

В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов РФ.

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в данном случае - ООО "ЭУК "Комфортная Среда".

Данное утверждение подтверждается решением Верховного суда РФ от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019.

Горячая вода в МКД по адресам: г. Москва, Тюменский проезд, д. 3, корп.1, корп. 3, корп. 6 поставляется путем подогревания холодной воды на ИТП, являющемся общим имуществом.

Поскольку указанный МКД не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, собственники и наниматели жилых помещений МКД оплачивают по прямым договорам в адрес ПАО "МОЭК" лишь теплоноситель.

Соответственно, поскольку ресурсоснабжающая организация (ПАО "МОЭК") поставляет услуги теплоснабжения в МКД, что подтверждается письмом ПАО "МОЭК" от 17.05.2022 N 02-Ф11/04-29612/22, она обязана заключить прямые договоры с собственниками и нанимателями жилых помещений МКД на оплату теплоносителя, но не горячего водоснабжения.

Ответчик обязан оплачивать стоимость холодной воды, используемой для производства услуги горячее водоснабжение, как компонент двухставочного тарифа, поскольку именно ООО "ЭУК "Комфортная Среда" является в данном случае исполнителем услуги - горячее водоснабжение.

С учетом изложенного при отсутствии центральной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды. В связи с этим ответчиком не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС спорных домов, в связи с чем он не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объемах, необходимых для приготовления горячей воды.

Так, в определении от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436, определении от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436, Верховный суд РФ согласился с выводами судов о том, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС спорных домов, в связи с чем он не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объемах, необходимых для приготовления горячей воды.

В определении от 25 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19751, определении от 25 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21821, в определении от 10 января 2023 г. N 305-ЭС22-27361 Верховный суд РФ согласился с выводами судов о том, что заключение собственниками помещений МКД прямых договоров с истцом на поставку холодной воды не влияет на статус ответчика как исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обязанного приобретать у истца холодную воду, используемую для приготовления горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений МКД.

Кроме того, правовая позиция, согласно которой при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения, отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2023 г. N 309-ЭС22-23453.

Также суд учитывает правовую позицию по данному вопросу, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2023 г. N 307-ЭС23-2986, согласно которой действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).

Поскольку поставляемая компанией в спорный МКД "холодая вода на нужды ГВС" не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось истцом для самостоятельного приготовления горячей воды, суд отклоняет доводы ответчика о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС.

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 755 988 руб. 07 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-56077/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев