Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 11АП-13034/23 по делу N А55-12055/2023

г. Самара

02 октября 2023 г.

Дело N А55-12055/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 (резолютивная часть от 19.06.2023), по делу N А55-12055/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации муниципального района Шигонский Самарской области к открытому акционерному обществу "Трест Теплоизоляция" о взыскании 329 745 руб. 24 коп. - неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в том числе: 157 552 руб. 98 коп. за пользование земельным участком площадью 2767 кв.м., 21 295 руб. 56 коп. за пользование земельным участком площадью 374 кв.м., 5 597 руб. 20 коп. за пользование земельным участком площадью 98,3 кв.м., 88 165 руб. 90 коп. за пользование земельным участком площадью 1548,4 кв.м., 57 133 руб. 60 коп. за пользование земельным участком площадью 1003,4 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 329 745 руб. 24 коп. - неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в том числе: 157 552 руб. 98 коп. - за пользование земельным участком площадью 2767 кв.м., 21 295 руб. 56 коп. - за пользование земельным участком площадью 374 кв.м., 5 597 руб. 20 коп. - за пользование земельным участком площадью 98,3 кв.м., 88 165 руб. 90 коп. - за пользование земельным участком площадью 1548,4 кв.м., 57 133 руб. 60 коп. - за пользование земельным участком площадью 1003,4 кв.м.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-12055/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция" в пользу администрации муниципального района Шигонский Самарской области 329 745 руб. 24 коп. - неосновательного обогащения.

Мотивированное решение было изготовлено 29.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 г. по делу N А55-12055/2023 полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат:

1) нежилое здание коровника N 37, площадью 2767 кв.м., которое расположено по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Новодевичье, ул.Делегатская, д.27, кадастровый номер 63:37:0702019:326, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-119343769 от 15.07.2022 г.

2) нежилое здание гаража N 61, площадью 374 кв.м., которое расположено по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Новодевичье, ул. Делегатская, д. 29, кадастровый номер 63:37:0702019:320, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022- 119343568 от 15.07.2022 г.

3) нежилое здание продовольственного склада, площадью 98,3 кв.м., которое расположено по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Новодевичье, ул. Делегатская, д.33, кадастровый номер 63:37:0702019:322, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-119343543 от 15.07.2022 г.

4) нежилое здание телятника N 34, площадью 1548,4 кв.м., которое расположено по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Новодевичье, ул. Делегатская, д. 49, кадастровый номер 63:37:0702019:319, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-119343680 от 15.07.2022 г.

5) нежилое здание коровника N 40, площадью 1003,4 кв.м., которое расположено по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Новодевичье, ул. Делегатская, д. 55, кадастровый номер 63:37:0702019:324, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-119343605 от 15.07.2022 г.

Доказательства принадлежности ответчику земельных участков под указанными зданиями на каком-либо праве не представлены.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что пользование земельными участками под указанными зданиями осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов, а также без внесения установленной законом платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2019 по делу N А55-13618/2019 с ОАО "Трест Теплоизоляция" в пользу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 58 499 руб. 75 коп. за пользование земельными участками за период с 20.08.2015 по 31.10.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 по делу N А55-7267/2020 с ОАО "Трест Теплоизоляция" в пользу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 22 554 руб. 22 коп. за пользование земельными участками за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 по делу N А55-25701/2021 с ОАО "Трест Теплоизоляция" в пользу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 20 063 руб. 62 коп. за пользование земельными участками за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Поскольку оплата за последующий период ответчиком в добровольном порядке не вносилась, полученные ответчиком досудебные претензии не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", Постановления Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, решения Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области N 279 от 14.08.2009 года "Об утверждении коэффициентов применяемых при определении размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Шигонский Самарской области", по формуле:

Ап = Скад х Кв х S х Ки2021, где

Ап - годовой размер арендной платы, руб.;

Скад - средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов за один квадратный метр в муниципальном районе Шигонский Самарской области;

S - площадь земельного участка, кв.м.;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки2021 - коэффициент инфляции.

Рассчитав таким образом размер платы за пользование земельным участком, истец предъявил требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 329 745 руб. 24 коп., из которых:

- за пользование земельным участком площадью 2767 кв.м. в сумме 157552,98 руб..;

- за пользование земельным участком площадью 374 кв.м. в сумме 21 295, 56 руб.;

- за пользование земельным участком площадью 98,3 кв.м. в сумме 5 597, 20 руб.;

- за пользование земельным участком площадью 1548,4 кв.м. в сумме 88165, 90 руб.;

- за пользование земельным участком площадью 1003,4 кв.м. в сумме 57133, 60 руб.

В суде первой инстанции, ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения, не поступление претензий, а также неиспользование земельных участков под зданиями, ввиду их разрушения, о чем свидетельствует их заброшенное состояние.

Данные доводы ответчика суд первой инстанции верно нашел несостоятельными, поскольку подробный расчет предъявленной суммы в отношении каждого здания приложен истцом к исковому заявлению; претензии с предложением добровольно оплатить задолженность получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений; сведения о неиспользовании земельных участков документально не подтверждены.

Более того, наличие на земельных участках зданий подтверждено сведениями из ЕГРН, поэтому фактическое неиспользование ответчиком зданий не освобождает собственника зданий от внесения платы за земельный участок, на котором данные здания находятся, несмотря на их состояние.

Суд первой инстанции указал, что непригодность состояния объектов недвижимости влечет их снос и внесение соответствующих изменений в ЕГРН, в том числе прекращение права собственности. Сведения о наличии таких изменений в ЕГРН суду не представлены. Нахождение нежилых зданий на земельных участках, принадлежащих ответчику, последним не представлены.

Иные возражения против заявленных требований ответчиком не были приведены, доказательства, подтверждающие законные основания освобождения ответчика от внесения платы за земельные участки, на которых расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 800000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Поскольку предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверно примененную формулу расчета, судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", Постановления Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, решения Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области N 279 от 14.08.2009 года "Об утверждении коэффициентов применяемых при определении размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Шигонский Самарской области", по формуле: Ап = Скад х Кв х S х Ки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2023 года по делу N А55-12055/2023, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин