Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-7120/23 по делу N А27-6255/2023

город Томск

02 октября 2023 г.

Дело N А27-6255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главоптторг" (N 07АП-7120/2023) на решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6255/2023 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (652303, Кемеровская область-Кузбасс, Топкинский район, Топки город, Пионерская улица, 2, ОГРН 1024201980384, ИНН 4229004997) к обществу с ограниченной ответственностью "Главоптторг" (630007, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск, Сибревкома ул., д. 2, офис 403, ОГРН 1175476109511, ИНН 5403035823) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 458 712 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 512 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - ООО "Элеватор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главоптторг" (далее - ООО "Главоптторг") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 458 712 рублей, процентов за просрочку оплаты товара в сумме 99 512 рублей 13 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "Элеватор" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (топлива для двигателей технологического оборудования), поставленного по договору от 02.12.2021 N 02/12/2.

Решением от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Главоптторг" в пользу ООО "Элеватор" взыскано 1 458 712 рублей долга по договору поставки товара от 02.12.2021 N 02/12/2, 99 512 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 04.07.2023, 28 582 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Главоптторг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неполное исследование обстоятельств спора; неправильное применение норм материального и процессуального права; несоразмерность взысканной судом неустойки; отсутствие оснований для начисления процентов при наличии в договоре условия об ответственности в виде неустойки; настаивает на применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшении неустойки.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "Элеватор" представило отзыв, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылается на отсутствие заявлений ответчика об уменьшении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; отсутствие в договоре условий об ответственности сторон в виде неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовала, в том числе не обеспечила подключение к системе веб-конференции, не приняла участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что стороны извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Главоптторг" (покупатель) и ООО "Элеватор" (поставщик) заключен договор от 02.12.2021 N 02/12/2, предмет которого включал обязательства поставщика передавать покупателю товары, наименование, количество и цена, сроки, условия, порядок расчетов и иные необходимые характеристики которых определяются в двусторонних спецификациях, составляемых на основании устных или письменных заявок покупателя, и обязательства покупателя принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях договора (пункты 1.1, 1.2).

Обязательства поставщика перед покупателем по поставке товара на условиях доставки товара со склада поставщика считаются исполненными, а право собственности и рис случайной гибели (повреждения) на товар перешедшими к покупателю и получателю в момент подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной) на складе покупателя. Дата поставки считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя/получателя (пункт 2.4).

Периодом (сроком) поставки является календарный месяц или срок, указанный в спецификации на основании заявки покупателя, если иной период поставки не согласован в спецификации. При этом покупатель обязан представить поставщику заявку за три календарных дня до начала календарного месяца. В случае непредставления покупателем заявки в вышеуказанный срок, периодом (сроком) поставки будет считаться период продолжительностью тридцать календарных дней, начало которого исчисляется с момента предоставления заявки покупателем (пункт 2.5).

В случае если после получения заявки покупателя поставщик поставит товар (полностью или частично) без составления спецификации, предусмотренной пунктом 1.2 договора, такая заявка приравнивается к спецификации и является неотъемлемым приложением к договору, условия поставки такого товара признаются соответствующими условиям заявки (пункт 2.6).

Факт получения товара, а также всех необходимых документов подтверждается путем подписания накладной покупателем (получателем) либо его представителем (работником) (пункт 3.4).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).

Обязательство по поставке товара выполнено путем передачи ответчику топлива для двигателей технологического оборудования в количестве 22,068 тонн стоимостью 1 458 712 рублей. Передача товара опосредована составлением сторонами товарной накладной от 09.03.2022 N 00000004. Получение товара покупателем подтверждено отметкой в товарной накладной, выполненной его представителем (исполнительным директором), содержащей его подпись, расшифровку подписи, наименование должности, удостоверенной оттиском печати ООО "Главоптторг".

Полученный товар ответчиком не оплачен.

В связи с формированием задолженности истец направил в адрес ООО "Главоптторг" претензию от 01.02.2023 согласно почтовой квитанции от 01.02.2023. Претензия получена последним 09.02.2023, о чем совершена отметка в почтовом уведомлении.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Элеватор" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договорам купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договор и товарную накладную, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора от 02.12.2021 N 02/12/2.

Товарная накладная содержит отметку о передаче товара ответчику, выполненную представителем (исполнительным директором) последнего с указанием его подписи, расшифровки подписи, удостоверенных оттиском печати ООО "Главоптторг".

Возражения относительно факта поставки товара, его качества или количества ответчиком не заявлены.

Исходя из даты товарной накладной, по которой ответчик получил товар в рассматриваемом случае, срок оплаты товара наступил не позднее следующего календарного дня после даты данного передаточного документа.

Обстоятельства, свидетельствующие об оплате товара либо о прекращении обязательства по оплате товара по иным основаниям, ответчиком при рассмотрении спора не раскрыты, доказательства существования таких обстоятельств не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 458 712 рублей соответствует фактическим обстоятельства отношений сторон и основан на представленных в дело доказательствах.

Истец, поддерживая исковые требования, настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 512 рублей 13 копеек, в том числе за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 16 785 рублей 18 копеек и за период с 02.10.2022 по 04.7.2023 в сумме 82 726 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и подлежащим применению нормам законодательства. Каждый элемент расчета подтвержден документально. Период начисления процентов соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства по оплате товара. Размер процентов рассчитан с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на уменьшении начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Утверждение ответчика о согласовании сторонами договорной ответственности в виде пени противоречит содержанию договора от 02.12.2021 N 02/12/2, условия которого предусматривают регулирование ответственности сторон с применением действующего законодательства (пункт 6.1 договора) и не предусматривают договорную ответственность в виде неустойки.

Обстоятельства, указывающие на внесение изменений в согласованные сторонами условия договора, заключение дополнительных соглашений либо иных документов относительно неустойки, при рассмотрении дела стороны не заявляли, указанные документы суду не представили.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что начисление процентов произведено в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку в рассматриваемом случае истец не заявил требования о взыскании каких-либо иных платежей, компенсирующих его убытки, причиненные допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате товара, а ответчик не сообщил об обстоятельствах внесения истцу платы за пользование денежными средствами либо о возмещении убытков иными способами, оснований для уменьшения начисленных истцом процентов не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемой сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена, в нарушение определения от 22.08.2023 доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены, с ООО "Главоптторг" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главоптторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главоптторг" (ИНН 5403035823) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева