Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 15АП-13966/23 по делу N А53-11208/2023

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 г.

дело N А53-11208/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС": представитель Беляев И.Б. по доверенности от 03.10.2022, паспорт;

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель Титаренко М.С. по доверенности от 31.10.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-11208/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС" (ИНН 6154136429, ОГРН 1146154036203)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) о признании незаконным приказа от 31.03.2023 N 402-Л "Об отказе в продлении Общества срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 N178".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены - признан недействительным приказ Инспекции от 31.03.2023 N 402-Л "Об отказе в продлении ООО Управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС" срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 N 178", на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу - повторно рассмотреть заявление Общества о продлении срока действия лицензии, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленное в материалы дела письмо ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не подтверждает факт погашения задолженности управляющей компанией. Обществу вменяется грубое нарушение требований подпункта "д" пункта 4 Правил N 1110, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 09.12.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб., а также вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам N А53-16736/2019, N А53-40520/2020. Ссылка Общества на судебную практику несостоятельна.

Инспекция в обоснование доводов жалобы ссылается на арбитражную судебную практику.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 N 178.

Управляющая организация обратилась в Инспекцию с заявлением от 14.03.2023 N 37/845 о продлении срока действия лицензии.

По результатам проведенной проверки, Инспекция пришла к выводу, что Обществом грубо нарушены лицензионные требования.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 14.03.2023, Инспекцией принято решение в виде приказа от 31.03.2023 N 402-Л об отказе в продлении Обществу срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 N 178 (номер и дата разрешения в Едином реестре учёта лицензий Л045-01203-61/00596414 от 21.04.2015).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В силу пункта 17 Положения N 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в"-"д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 грубым нарушением лицензионного требования является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. По смыслу пункта 17 Положения N 1110 основанием для отказа в продлении срока действия лицензии является наличие на момент проведения проверки в деятельности лицензиата нарушений, в том числе подпункта "д" пункта 4 (1) Положения N 1110.

Материалами дела установлено, что Инспекция по результатам заявления Общества, вынесла приказ от 31.03.2023 N 402-Л об отказе в продлении Обществу срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 N 178.

Отказ в продлении мотивирован тем, что у Общества за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, что следует из решений Арбитражного суда Ростовской области по делам: N А53-16736/2019, N А53- 40520/2020, N А53-4992/2021, N А53-28276/2021, N А53-42597/2021, N А53-5208/2022 и N А53-12345/2022.

В подтверждение отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, Обществом в материалы дела представлено письмо ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 20.03.2023 N 2969-29/2901, согласно которому, по состоянию на 13.03.2023 непогашенная задолженность отсутствует. Доказательства обратного Инспекцией в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции сводятся к тому, что факт погашения задолженности не отменяет наличие грубого нарушения требований Положения N 1110, которые апелляционный суд находит необоснованными.

Возможность отказа в продлении срока действия лицензии в связи с существовавшими ранее нарушениями в деятельности лицензиата пунктом 17 Положения N 1110 не предусмотрена.

Инспекцией не представлено доказательств наличия на момент обращения с соответствующим заявлением и изданием оспариваемого приказа в деятельности Общества нарушений лицензионных требований, указанных в пункте 17 Положения N 1110.

При таких обстоятельствах отказ в продлении срока действия лицензии не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.11.2022 N 463-ФЗ) срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется с 1 июня 2018 года. Таким образом, обществом подано заявление о продлении действия лицензии в установленный пунктом 17 Положения N1110 срок.

Федеральным законом от 21.11.2022 N 463-ФЗ срок действия лицензии продлён фактически до 01.06.2023.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на Инспекцию обязанности по повторному рассмотрению заявления Общества и в случае отсутствия иных оснований для отказа в продлении срока действия лицензии - принять решение, которым продлить срок действия лицензии.

Ссылка Инспекции на судебную практику признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку контролирующий орган, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по приводимым им делам судами установлены иные конкретные, отличные от рассматриваемого дела, фактические обстоятельства. Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Общества о признании недействительным приказа от 31.03.2023 N 402-Л "Об отказе в продлении ООО Управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС" срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 N178".

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-11208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева