Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-17100/23 по делу N А41-23553/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-23553/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Вуколов А.В. по доверенности 24.03.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-23533/23,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" в интересах филиала "Восточные электрические сети" (далее - заявитель, Общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет, КЛХ) с требованиями о признании незаконным решения от 09.02.2023 исх-3099/30-08, и обязании в 10-дневный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, путем выдачи разрешения на размещение объектов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Меридиан Энерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ПАО "Россети Московский регион", третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В соответствии с п. 5 Перечня к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, в настоящее время законодательством предусмотрена возможность размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В соответствии с п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Органом государственной власти Московской области, уполномоченным на выдачу разрешений в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда, является комитет.

В силу абзаца 14 п. 8 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если лесной участок, на котором планируется размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, расположен в лесах, которые в соответствии с категорией защитной и (или) лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) не предназначены для размещения объектов, указанных в заявлении.

Согласно п. 4 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).

В лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует, ПАО "Россети Московский регион" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В целях развития электросетевого комплекса Московской области, Сетевая организация реализует Инвестиционную программу, утвержденную приказом Минэнерго России от 30.12.2020 N 33@.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 1144-Р "О плане мероприятий ("дорожной карте" "Повышение доступности энергетической инфраструктуры", в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 на основании технических условий на технологическое присоединение N В8-20-302-17210(136694).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 N 861, сетевая организация обязаны выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил (далее - Правила 861).

На основании заявки на осуществление технологического присоединения между Аслануковым Муратом Абдуловичем и Сетевой организацией заключен договор N В8-20-302-17210(136694) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее-договор ТП), в соответствии с которым, Сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств: строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 143900, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, тер. В близи д. Русавкино-Поповщино, кадастровый номер: 50:15:0080801:66.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия N В8-20-302-17210 (136694) (далее-ТУ).

Согласно п. 10.1. ТУ мероприятиями, выполняемыми ПАО "Россети Московский регион" за счет средств платы за технологическое присоединение и необходимыми для осуществления технологического присоединения, являются:

10.1.1. Установка комплекса оборудования, в том числе прибора учета электроэнергии (тип прибора определить исходя из типовых решений по технологическому присоединению ЭПУ Заявителя), шкафа с коммутационным аппаратом (номинал автомата -25А), Ответвление к вводу выполнить проводом СИП (протяженность Юм, сечение провода 16 кв. мм)

Согласно пункту 10.2. ТУ мероприятиями, выполняемыми ПАО "Россети Московский регион" за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электроэнергии и необходимые для осуществления технологического присоединения:

10.2.1. Реконструкция КЛ-бкВ (2040-3000020841), 1 шт., от ТП -5023 до РП-5050/2. Протяженность конструируемой КЛ-200 м, сечение кабеля 240 кв. мм (взамен 95 кв. мм)

10.2.2. Реконструкция КЛ-бкВ, 1 шт., от ТП-4723 до опоры N 16 КВЛ-6 кВ ТП-5023-РП-5050/2. Протяженность реконструируемой КЛ-800 м, сечение кабеля 240 кв. мм (взамен 95 кв. мм)

10.2.3. Строительство КЛ-6 кВ, 1 шт., ответвление от опоры N 16 КВЛ-6 кВ ТП-5023-РП-5050/2 до вновь сооружаемой ТП-6/0,4 кЩ Протяженность КЛ-650 м, сечение кабеля 95 кв. мм.

10.2.4. Строительство СП-6 кВ (КРУН, ВН с ЦК-2 шт.), 1 шт. Размещение СП (КРУН, ВН с ПК -2 шт.) выполнить вне границ земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к СП (КРУН, ВН с ПК-2 шт.)

10.2.5. Строительство ТП-6/0,4 кВ, 1 шт. ТП выполнить однотрансформаторной. Для присоединения Заявителя установить трансформатор мощностью 250 кВА. Размещение ТП выполнить вне границ земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП.

10.2.6 Строительство ВЛ-0,4 кВ, 1 шт. от РУ-0,4 кВ вновь сооружаемой ТП-6/0,4 кВ до границы участка Заявителя. Протяженность; ВЛ-630 м сечение провода 120 кв. мм.

В рамках вышеуказанных работ предусмотрена прокладка кабельной (подземной) линии электропередачи 6 кВ вблизи д. Русавкино-Поповщино в Балашихинском районе Московской области. КЛ-6 кВ не является объектом капитального строительства.

При производстве работ по прокладке КЛ-6 кВ, работы по вырубке деревьев, кустарников и /или какие-либо другие работы, которые могут нанести ущерб (вред) окружающей среде отсутствует. Доказательств обратного Комитетом не представлено.

При проведении проектно-изыскательских работ выявлен единственно возможный вариант прокладки КЛ-6 кВ, это частичное прохождение трассы КЛ-6 кВ по территории лесного фонда, а именно на территории кв. 072, выделов 001, 006, 008, 009 Кудиновского участкового лесничества Ногинского лесничества.

Согласно лесохозяйственному регламенту Ногинского лесничества кв. 072, выд. 001, 006, 008, 009 Кудиновского участкового лесничества Ногинского лесничества относятся к лесопарковой зоне защитных лесов.

Учитывая отсутствие альтернативных вариантов прохождения трассы КЛ-6 кВ, а также обязательство ПАО "Россети Московский регион" по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Сетевая организация длительное время (более 1,5 лет) обращается в Комитет лесного хозяйства Московской области (далее -КЛХ) для урегулирования (согласования) вопроса об изменении границ лесопарковых зон в части перевода категории испрашиваемого участка земель в категорию, позволяющую выполнить прокладку КЛ-6 силами Сетевой организации с привлечением аккредитованных организаций.

Действия по согласованию вышеуказанных (действий осуществлялись Сетевой организации в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1755 "Об утверждении Правил изменения границ земель, на которых расположены леса, указанные в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 114 ЛК РФ и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах.

23.07.2021 исх-22062/28-08 (на обращение Сетевой организации от 06.07.2021 N 03-08/312) от КЛХ получен отказ с мотивировкой: границы испрашиваемого участка имеют наложения на земли лесного фонда Новинского лесничества Ногинского сельского участкового лесничества квартал 3, отнесенных к лесам, расположенным в зеленых зонах.

17.11.2021 исх-34465/28-08 (на обращение Сетевой организации от 07.10.2021 N б/н) от КЛХ получен отказ с мотивировкой: приложенная схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которой планируется размещение объекта, с указанием координат характерных точек границ территории не соответствует ст. 25 ЛК РФ.

При этом ст. 25 ЛК РФ дает разъяснения о видах использования лесов и не содержит каких-либо требований и норм к схемам, координатам границ земель на которых планируется размещение объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, ссылка на данную норму неправомерна и не соответствует требованиям к выдаче разрешения/отказа при согласовании размещения объекта.

18.03.2022 исх-7065/28-08 (на обращение Сетевой организации от 04.02.2022 N 03-08/48) от КЛХ получен отказ с мотивировкой: не указан кадастровый номер земельного участка, на; кофром планируется размещение объекта; не приложена копия паспорта представителя заявителя; на схеме границ не указана информация об обеспеченности подъездными путями, наличии либо отсутствии природных или культурных охраняемых объектов.

Согласно п. 6 Порядка, схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к Порядку и содержит:

описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.);

характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений;

охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения.

Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости

Схема границ, приложенная к заявлению на выдачу разрешения на размещение объекта, полностью соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 6 Порядка.

При этом каких-либо требований об обеспеченности подъездными путями Порядок не содержит.

11.04.2022 исх-042/28-08 (на обращение Сетевой организации от 24.03.2022 N 03-08/138) от КЛХ получен отказ с мотивировкой: в заявлении не указаны фамилия, имя и отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия и документа, удостоверяющего личность, а также способ получения решения.

На схеме границ неверно указан масштаб.

При этом к заявлению приложены требуемые документы, а именно нотариальная доверенность на Директора ПАО "Россети Московский регион", содержащая реквизиты документа, подтверждающего его полномочия и документа, удостоверяющего личность. Кроме того все заявления предъявляемые в КЛХ содержат реквизиты организации: ИНН, ОГРН, адрес, индекс, электронную почту.

29.04.2022 исх-11429/28-08 (на обращение Сетевой организации от 12.04.2022 N 03-08/160) от КЛХ получен отказ с мотивировкой: испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне газопровода. К заявлению не приложено согласование от собственника газопровода.

27.06.2022 исх-16461/28-08 (на обращение Сетевой организации от 02.06.2022 N 03-08/232) от КЛХ снова получен отказ с мотивировкой: испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне газопровода. К заявлению не приложено согласование от собственника газопровода.

При этом п. 4 - 6 постановления Правительства РФ N 229/13 от 08.04.2015 не обязывает Сетевую организацию предоставлять данный документ.

18.08.2022 N 8354/В/1 от Филиала АО "Мособлгаз" "Восток" получено официальное письмо, согласно которому: прохождение трассы КЛ-6 кВ не затрагивает границы охранной зоны газопровода.

09.09.2022 исх-24473/28-08 (на обращение Сетевой организации от 22.08.2022 N 03-08/328) от КЛХ получен отказ с мотивировкой: испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне газопровода. К заявлению не приложено согласование от собственника газопровода.

19.10.2022 N 18.08.2022 N 8354/В/1 от Филиала АО "Мособлгаз" "Восток" повторно получено официальное письмо, согласно которому: прохождение трассы КЛ-6 кВ планируется на расстоянии 200 м от газопровода и не затрагивает границы охранной зоны газопровода.

03.11.2022 исх-29777/28-08 (на обращение Сетевой организации от 19.10.2022 N 03-08/418) от КЛХ получен отказ с мотивировкой: в условных обозначениях схемы отсутствует экспликация земель.

Согласно п. 6 Порядка, схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без представления земельного участка и установления сервитута.

Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к Порядку и содержит:

описание границ (смежные землепользователи; обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.);

характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий;

характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений;

охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые);

принятые условнее обозначения.

Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра: недвижимости

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отмечает, что Схема границ, приложенная к заявлению на выдачу разрешения на размещение объекта, полностью соответствует требованиям, предъявляемым п. 6 Порядка.

При этом каких-либо требований в отношении заполнения раздела об экспликации земель Порядок не содержит.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что в отказе отсутствует какое-либо разъяснение относительно порядка заполнения раздела об экспликации земель в схеме границ. Данное обстоятельства, свидетельствует о том, что указанное требование Комитета является заведомо не исполнимым.

05.12.2022 исх-33004/28-08 (на обращение Сетевой организации от 10.11.2022 N 03-08/437) от Комитета получен отказ с мотивировкой: неверно указано местоположение лесного участка.

09.01.2022 исх-8О/ЗО-08 (на обращение Сетевой организации от 13.12.2022 N 03-08/484) от Комитета получен отказ с мотивировкой: к техническим условиям не приложен договор ТП (заявление подано с нарушением требований, установленных п. п. 4 - 6 ПП N 229/13 от 08.04.2015).

24.01.2023 исх. N 03-08/14 Сетевая организация направила в КЛХ пояснения о правилах заключения договора ТП, согласно которому осуществление технологического присоединения выполняется на условиях типового договора и технических условий согласно п. п. 103 - 105 ПП РФ N 262 от 10.03.2020.

09.02.2023 исх-3099/30-08 (на обращение Сетевой организации от 24.01.2023 N 03-08/14) от КЛХ получен отказ с мотивировкой: приложенный договор не подписан, на нем отсутствует дата выдачи ТУ, определить действительность ТУ не представляется возможным, (заявление подано с нарушением требований, установленных п. п. 4 - 6 ПП N 229/13 от 08.04.2015).

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции также обращает внимание, что в Постановлении Правительства N 229/13 от 08.04.2015 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" отсутствует требование о предоставлении Комитету договоров технологического присоединения и технических условий.

Более того, суд первой инстанции верно отмечает, что ставя данные договоры и технические условия под сомнение или иным образом давая им правовую оценку должностное лицо Комитета выходит за рамки предоставленных полномочий, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно признает вывод Комитета, содержащейся в отказе, что заявление на выдачу разрешения на размещения объекта подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 Порядка, неправомерным и необоснованным.

Апелляционный суд также обращает внимание, что уполномоченный орган в порядке межведомственного взаимодействия запрашивает информацию Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области из утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории применительно к территории, планируемой к размещению объекта, для определения возможности выдачи разрешения. Указанная информация не требуется в случае выдачи разрешения для размещения объектов на земельных участках в составе земель лесного фонда.

Кроме того, ни Постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, ни Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 не содержат требований о том, что ТУ должны содержать дату их выдачи, оно также не содержит оснований для отказа в связи с истечением срока действия ТУ.

Пояснительной запиской и приложенными документами ПАО "Россети Московский регион" фактически разъясняло Комитету нормы законодательства в сфере электроэнергетики, доказывая, что ТУ возникли в связи с волеизъявлением гражданина заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, который (договор) формируется на основании ТУ, являющихся его неотъемлемой частью.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 N 262 были установлены особенности технологического присоединения и заключения договоров по снабжению электрической энергией объектов заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил ТП от 24.12.2004 N 861.

Суть изменений сводится к тому, что все договоры типовые, в зависимости от категории заявителей (физические лица, предприниматели и тд. и заявленной мощности (дом, завод и тд.) Индивидуальные признаки технологического присоединения содержаться именно в ТУ.

Согласно вышеназванному Постановлению N 262 договор считается заключенным после поступления платы по договору от заявителя, (пункт 104) Этой датой принято считать и дату составления ТУ. Четких регламентов об этом законодательство не содержит.

В силу п. 27 Правил N 861 срок действия технических условий может быть продлен. Следовательно, истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий не прекращает обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства от сетевой организации. Срок выполнения мероприятий, установленный договором, и срок действия технических условий не являются моментом окончания исполнения сторонами обязательств. Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора. Таким образом, несмотря на истечение срока действия технических условий, договор не прекратил свое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технические условия, по сути, составляют предмет обязательства. Согласование нового предмета договора означает прекращение действующего договора и требует оформления нового.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных норм права, довод Комитета о том, что сроки ТУ истекли и это является основанием для отказа в согласовании признается судом необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, как основанный на неверном понимании и применении норм права.

Апелляционный суд обращает внимание, что отказывая в согласовании проектной документации и выдаче разрешения на размещение объекта, при отсутствии предусмотренных законом оснований, Комитет фактически чинит препятствия в исполнении ПАО "Россети Московский регион" публичной обязанности по выполнению работ, необходимых для технологического присоединения во исполнение договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: N B8-21-302-25869(344049) Неугомонова Елена Эдуардовна; N В8-21-302-26866(371590) Гусева Эльмира Симрановна; N В8-21-302-28017(393647) Погосян Сурен Саакович; N В8-21-302-28020(393696) Морозова Елена Владимировна; N В8-21-302-28183(372068) Абаев Даулет Хамитович; N В8-21-302-29887(435022) Саркисян Самвел Варданович; N В8-21-302-29964(435020) Карпова Ольга Николаевна, N В8-21-302-31497(475861) Хлебан Людмила Геннадьевна, N В8-22-302-67198(465326) Ворник Екатерина Юрьевна; N В8-22-302-65613(291005) Бурыкина Ольга Михайловна; N В8-22-302-60925(246639) Петросян Элмира Арамовна; N В8-22-302-54991(164306) Крайчинский Вячеслав Вячеславович; N В8-22-302-51729(186739) Атаман Валерий Георгиевич; N В8-22-302-51724(182576) Лазарев Василий Николаевич; N В8-22-302-50977(153194) Иванов Сергей Витальевич; N В8-22-302-49789(133007) Хомякова Людмила Владимировна; N В8-22-302-49712(122323) Гришина Виктория Викторовна; N В8-22-302-48222(122303) Полуденнов Иван Сергеевич; N В8-22-302-46531(914661) Жилин Руслан Михайлович;

N В8-22-302-45110(988540) Соколовская Любовь Валентиновна; N В8-22-302-45104(988558) Жуков Игорь Анатольевич; N В8-22-302-42869(943731) Романова Елизавета Анатольевна; N В8-22-302-42566(938527) Литовченко Оксана Владимировна; N В8-22-302-42565(938529) Ганиев Диловар Темирович; N В8-22-302-42560(938521) Ворсина Елена Станиславовна; N В8-21-302-39081(652150) Тихомирова Маргарита Анатольевна; N В8-21-302-39079(650846) Тихомиров Олег Александрович; N В8-21-302-39078(652128) Васьковский Андрей Владимирович; N В8-21-302-39076(652119) Амаланий Дмитрий Алексеевич; N В8-21-302-39072(650917) Лобаченко Андрей Николаевич; N В8-21-302-39071(650881) Кучеров Вячеслав Владимирович; N В8-21-302-38953(644622) Шумкина Кристина Евгеньевна N В8-21-302-38952(644615) Романов Максим Николаевич; N В8-21-302-38260(625161) Васильев Алексей Сергеевич; N В8-21-302-38149(625221) Курбанов Аббас Азизович; N В8-21-302-38147(625211) Малеева Наталья Николаевна; N В8-21-302-38125(621580) Петухов Евгений Владимирович; N В8-21-302-38120(621551) Чайковский Илья Владимирович; N В8-21-302-38043(621552) Никитин Валерий Николаевич; N 68-21-302-38035(621803) Глухая Наталья Александровна; N В8-21-302-38034(621789) Косоротова Рада Сергеевна; N В8-21-302-38032(621777) Давудов Магомед Малачиевич; N В8-21-302-38030(621926) Сапронов Максим Павлович; N В8-21-302-38027(621822) Дудкин Денис Федорович; N В8-21-302-38024(621834) Глушко Алексей Юрьеви; N В8-21-302-37941(621934) Уколов Артем Юрьевич; N В8-21-302-37902(621909) Уколов Степан Юрьевич; N И-21-00-621804/ 102/В8 Дмитриева Наталья Сергеевна; N В8-21-302-34226(520656) Левковекая Карина Олеговна; N В8-21-302-33829(528571) Махмудов Рустам Равильевич; N В8-21-302-33 827(528998) Шайхутдинов Асхат Мухаметдинович; N В8-21-302-33817(528570) Юрченко Марина Николаевна; N В8-21-302-33386(492674) Тамоян Завен Согратович; N В8-21-302-33030(506557) Аршакян Анжела Врамовна; N В8-21-302-32733(492644) Гелемейко Райля Мудассировна; N В8-21-302-32283(492508) Цыганков Александр Иванович; N В8-21-302-32280(492373) Мул Александр Викторович; N В8-21-302-32203(492501) Мызников Александр Сергеевича. Данное обстоятельство, безусловно нарушает права заявителя на ведение предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку законодательством предусмотрена возможность размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений, а линия электропередачи не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем ограничения, установленные в п. 5 ч. 2 ст. 114 ЛК РФ, на линии электропередачи не распространяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования ПАО "Россети Московский регион" обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд также отмечает, что в силу положений ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом. В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для установления иных срок исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-23533/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова