Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-6597/23 по делу N А45-10155/2023

город Томск

02 октября 2023 г.

Дело N А45-10155/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипинова Александра Викторовича (N 07АП-6597/2023) на решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 14.07.2023) по делу N А45-10155/2023 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шипинова Александра Викторовича (ОГРНИП 321784700185716) к государственному автономному учреждению Новосибирской области "Молодежный драматический театр "ПЕРВЫЙ ТЕАТР" (ОГРН 1095406023470) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 14.03.2022 в размере 59 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.03.2022 по 13.04.2023 в размере 6 261 рубль 35 копеек, с дальнейшим начислением с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипинов Александр Викторович (далее - ИП Шипинов А.В., истец, апеллянт) обратился в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Новосибирской области "Молодежный драматический театр "Первый театр" (далее - ГАУ НСО МДТ "Первый театр", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 14.03.2022 в размере 59 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.03.2022 по 13.04.2023 в размере 6 261 рубль 35 копеек, с дальнейшим начислением с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части от 14.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02.08.2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шипинов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности за транспортные услуги.

Кроме того, апеллянт в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на вновь представленную выписку с банковского счета истца, в соответствии с которой денежных средств в счет погашения задолженности ответчика ИП Шипинову А.В. не поступало.

Вместе с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд также поступила выписка по расчетному счету истца за период с 01.02.2022 по 30.04.2022, ранее не представленная в материалы дела.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. При этом, податель апелляционной жалобы не обосновал и общие условия представления доказательств в суд апелляционной инстанции, а именно невозможность представить такие документы в суд первой инстанции по объективным причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вновь представленные документы не подлежат приобщению к материалам дела и не учитываются при повторном рассмотрении дела в рамках апелляционного производства.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов электронного дела, пояснений истца, а также установлено судом первой инстанции, между ИП Шипиновым А.В. (исполнителем) и ГАУ НСО МДТ "Первый театр" (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции N 671 от 14.03.2022 по перевозке груза "театральных декораций" по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск - Санкт-Петербург.

15.03.2022 от ответчика поступила информация об отмене гастролей и расторжении договора перевозки.

Актом о возмещении расходов по оплате транспортных услуг от 15.03.2022 сторонами согласовано возмещение истцу расходов в размере 59 500 рублей, в тот же день подписано соглашение о расторжении договора транспортной экспедиции N 671 от 14.03.2022.

Соглашением о расторжении договора от 15.03.2022 стороны определили следующие условия: расторгнуть договор от 14.03.2022 оказания транспортных услуг по доставке декораций для организации и проведения фестиваля камерных спектаклей (пункт 1); настоящее соглашение о расторжении вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 2); на момент расторжения исполнителем оказаны услуги на сумму 59 500 рублей, Заказчиком на момент расторжения была оплачена сумма 59 500 рублей (пункт 3); при расторжении договора прекращаются взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением, стороны претензий к друг другу не имеют (пункт 4).

Утверждая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не уплачена, ИП Шипинов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В свою очередь, соглашение о расторжении договора также имеет договорную природу, являясь двусторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств между участниками соответствующих правоотношений, что непосредственно следует из определения договора (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку обратного не следует из закона, а также существа рассматриваемых правоотношений, достижение сторонами письменного соглашения о расторжении договора на определенных условиях является закономерным итогом утери у каждой из них интереса к дальнейшему взаимодействию, что, тем не менее, не препятствует установлению взаимных требований в определенном размере.

Изложенное соответствует принципам равенства сторон гражданских правоотношений, свободы договора, свободы предпринимательской деятельности, а также способствует конструктивному взаимодействию участников гражданских правоотношений.

При этом подтвердив, что на момент подписания соглашения о расторжении договора, задолженность является погашенной, истец самостоятельно нивелировал свое право на обращение к ответчику с соответствующим требованием.

Таким образом, основываясь на том, что противоречивое поведение стороны в условиях гражданского оборота подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и международного принципа "эстоппель", являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, судебная коллегия не может признать поведение истца, противоречащее достигнутой между ним и ответчиком договоренности, добросовестным, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, следует учитывать, что гражданское законодательство допускает прекращение обязательств, в том числе денежных, не только путем их надлежащего исполнения, в связи с чем ссылка ответчика на непоступление в его адрес денежных средств представляется безотносительной.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023 (резолютивная часть от 14.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипинова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023.

Судья

Р.А. Ваганова