Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 19АП-5035/23 по делу N А14-5164/2021

г. Воронеж

27 сентября 2023 г.

Дело N А14-5164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Совкомбанк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 по делу N А14-5164/2021

по заявлению финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении должника от исполнения обязательств и заявлению кредитора о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кожевниковой Татьяны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Татьяна Алексеевна (далее - Кожевникова Т.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А14-5164/2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) Кожевникова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Удовиченко Сергей Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021 N 144 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.08.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 02.08.2021) процедура реализации имущества гражданина в отношении Кожевниковой Т.А. завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", кредитор) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 17.07.2023 отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк", кредитор ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ПАО "Совкомбанк" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом заявленных ходатайств и наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела, отчета финансового управляющего следует, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию, не установлено; размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Кожевниковой Т.А., составляет 1 036 509,55 руб., требования первой и второй очереди отсутствуют; сформирована конкурсная масса в размере 72 303,25 руб., которая была направлена на частичное погашение требований кредиторов (2%) и расходов по делу о банкротстве.

В связи с недостаточностью имущества и денежных средств требования кредиторов в остальной части не погашены.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалы дела не представлены, источники формирования конкурсной массы отсутствуют.

Все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Законом о банкротстве, выполнены финансовым управляющим.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Со стороны кредиторов должника возражения относительно доводов управляющего о завершенности всех мероприятий процедуры банкротства не поступали.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рамках рассмотрения настоящего дела ПАО "Совкомбанк" ходатайствовало о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на то, что должник действовал недобросовестно при получении кредита, приняв на себя непосильные долговые обязательства и не имея намерений их исполнять, злостно уклонился от погашения кредита.

Возражая против доводов ПАО "Совкомбанк", финансовый управляющий должником указал, что им не выявлено недобросовестных действий со стороны Кожевниковой Т.А., при этом при исполнении кредитных обязательств перед ПАО "Совкомбанк" должник совершил по девять платежей по каждому из кредитных договоров.

Разрешая вопрос о применении правил об освобождении должника от обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Кожевниковой Т.А. своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в том числе ПАО "Совкомбанк", в связи с чем правомерно освободил должника от обязательств на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк", заявитель каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, не привел, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не представил.

Доводы ПАО "Совкомбанк" о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств, поскольку должник злоупотреблял своими правами, целенаправленно обратился в банк за кредитом, не имея намерения его вернуть, рассчитывая на списание долгов при банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве указанные банком обстоятельства носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами и не могут являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Само по себе неудовлетворение требования кредитора не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

- умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

- совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

- изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

- противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

- несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях в поведении должника, кредитором ПАО "Совкомбанк" не представлено, достаточных оснований считать, что должник действовал недобросовестно, с умыслом причинить ущерб интересам банка, не имеется. В данном случае указанные заявителем жалобы обстоятельства могут свидетельствовать о неразумности действий должника при принятии непосильного кредитного бремени и не свидетельствуют о злонамеренных действиях Кожевниковой Т.А.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ПАО "Совкомбанк" не содержит.

При этом обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 по делу N А14-5164/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 по делу N А14-5164/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников