Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 02АП-6264/23 по делу N А29-5974/2023

г. Киров

03 октября 2023 г.

Дело N А29-5974/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кветковского Дмитрия Михайловича

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 26.07.2023 (мотивированное решение от 10.08.2023) по делу N А29-5974/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к индивидуальному предпринимателю Кветковскому Дмитрию Михайловичу (ИНН: 110380669475, ОГРНИП: 318112100012170)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис города Воркуты" (ИНН: 1103045750, ОГРН: 1191121005240), общество с ограниченной ответственностью УО "Оптимист" (ИНН: 1103046714, ОГРН: 1221100000923)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кветковскому Дмитрию Михайловичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 63 297 рублей 95 копеек задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года по договору N ОО-ВТ-137-71271.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО "Жилкомсервис города Воркуты", общество с ограниченной ответственностью УО "Оптимист".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

26.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

10.08.2023 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А29-5974/2023, дать возможность постепенно рассчитаться за коммунальные услуги.

Заявитель указывает, что причиной неоплаты в срок стала сложная экономическая и политическая обстановка в стране, обслуживаемые кредитные договоры с ПАО "Сбербанк России", взятые для начала и развития бизнеса, личные кредиты, оплата муниципальной аренды, налоговый период, постоянный отток населения города Воркуты, и, как следствие, падение дохода предприятия ответчика. Предприниматель пояснил, что при письменном обращении в Общество о реструктуризации долга ему был выдан категорический отказ даже на оплату задолженности частями. Ответчик полагает, что вступление судебного акта в силу окажет негативное влияние на всю его деятельность - блокировка счетов, порча репутации среди поставщиков и партнеров, что приведет к прекращению деятельности микропредприятия, которое обеспечивает людей работой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5974/2023 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что отсутствие денежных средств на своевременную оплату выставленных счетов-фактур не является основанием для освобождения от оплаты ресурса, предоставления рассрочки и отмены вынесенного решения. Общество отмечает, что Предпринимателем не представлено обоснованных возражений относительно предъявленных к оплате объемов, а также суммы задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.01.2020 N ОО-ВТ-137-71271, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 включительно и распространяется на отношения, возникшие с 09.12.2019, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

В соответствии с Приложением N 4 к договору оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель (ГВС), выставил к оплате счета-фактуры от 31.10.2022 N 190/71271/10835 на сумму 15 190 рублей 40 копеек, от 30.11.2022 N 190/71271/12366 на сумму 15 141 рубль 96 копеек, от 31.12.2022 N 190/71271/13708 на сумму 16 580 рублей 71 копейку, от 31.01.2023 N 190/71271/877 на сумму 16 493 рубля 32 копейки, от 28.02.2023 N 190/71271/2042 на сумму 16 560 рублей 04 копейки.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в объеме, предъявленном к оплате по указанным счетам-фактурам, истцом представлены акты выполненных работ, не подписанные абонентом, расчет объемов потребления ответчиком.

Претензией от 21.04.2023 истец просил ответчика погасить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 2.1 Закона о теплоснабжении потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в нежилые помещения тепловой энергии и теплоносителя основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов на объекты ответчика, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, так же как доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на расчетных счетах и отказе истца в предоставлении в реструктуризации долга подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает абонента (потребителя) от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), Предприниматель выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с принятыми по договору теплоснабжения и поставки горячей воды обязательствами.

Ссылка ответчика на отказ истца в предоставлении отсрочки также не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку указанное обстоятельства не может являться основанием для прекращения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующих обстоятельств и их документального обоснования ответчик не лишен права на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения, привести в заявлении соответствующие основания для предоставления такой рассрочки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 26.07.2023 (мотивированное решение от 10.08.2023) по делу N А29-5974/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кветковского Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар