Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-58081/23 по делу N А40-54117/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-54117/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Куликова Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года по делу N А40-54117/23, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску Куликова Алексея Анатольевича к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА

"МЕДСТРОЙСЕРВИРС" об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Яценко А.И. по доверенности от 28.02.2022;

от ответчика - Гусева Н.В. по доверенности от 26.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Куликова Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МЕДСТРОЙСЕРВИРС" об обязании в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Куликову Алексею Анатольевичу для ознакомления по юридическому адресу Общества оригиналы документов по деятельности Общества, а также надлежащим образом их заверенные копии за период с 01.11.2022 г. (и дат, указанных ниже) по дату фактического предоставления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 г. производство по делу было прекращено ввиду принятия судом отказа от иска, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МЕДСТРОЙСЕРВИРС" в пользу Куликова Алексея Анатольевича взысканы расходы по уплате госпошлины- 6 000 рублей.

14.06.2023 г. от истца посредством электронной подачи документов без электронной цифровой подписи поступило заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 90 000 рублей, а также 557,25 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу, взыскав с ООО "Ремонтно-строительная фирма "Медстройсервирс" в пользу Куликова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., а также 557,25 руб. почтовых расходов.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Факт понесения судебных расходов подтверждается приложенными к заявлению документами, в том числе договором от 10.03.2023 г. N 105/23, актом выполненных работ от 02.06.2023 г., п/п N 857870 от 29.05.2023 г. на сумму 90 000 рублей, и почтовыми квитанциями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, при этом уменьшая их с 90 557,25 руб. 00 коп. до разумных пределов до суммы 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года по делу N А40-54117/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев