Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 18АП-12570/23 по делу N А76-26756/2017

г. Челябинск

03 октября 2023 г.

Дело N А76-26756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Курносовой Т.В., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Межтопэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2023 по делу N А76-26756/2017 об утверждении положения о продаже имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ефименко Сергея Геннадьевича.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Межтопэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кручинин А.А. (паспорт, доверенность от 18.01.2023 сроком по 31.12.2023);

Евайшас Владислав Сергеевич (паспорт);

представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Шелехова О.А. (паспорт, доверенность от 09.08.2022 сроком по 21.06.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ефименко Сергея Геннадьевича (далее - Ефименко С.Г., должник).

Решением от 28.11.2017 индивидуальный предприниматель Ефименко С.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Высоцкая Татьяна Алексеевна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 16.12.2017 N 235, сообщение N 66230020386.

Финансовый управляющий Высоцкая Татьяна Алексеевна 04.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

нежилое здание-щитовой домик N 8, площадь 53,8 кв. м., инвентарный номер: 3853, литер: 8г, 8г., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-216;

нежилое здание-склад вещевой, площадь 141,8 кв. м. нежилое, инвентарный номер: 3853, литер: Б., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-215;

нежилое здание-дом, площадь 98,3 кв. м, инвентарный номер: 3853, литер: 1Д,1д., этажность 2, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор" Кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-214;

нежилое здание-дом, площадь 104,8 кв. м., инвентарный номер: 3853, литер: 2д., 2д., этажность 2, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-217;

нежилое здание-баня деревянная, площадь 53,4 кв. м., инвентарный номер: 3853, литер: в, этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:0002:003853:1000/В;

нежилое здание-дом обслуживающего персонала, площадь 50,4 кв. м., инвентарный номер: 3853, литер: а, этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:0002:003853:1000/А;

нежилое здание-щитовой домик, площадь 14,2 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", количестве 6 шт.

нежилое здание-щитовой домик, площадь 13,8 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

нежилое здание-щитовой домик, площадь 14,4 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

нежилое здание-щитовой домик, площадь 15,0 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

земельный участок, категория земель: земли лесного фонда - для рекреационной деятельности, площадь: 11 200 кв. м., адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район Шершневское лесничество, Еманжелинское участковое лесничество, квартал 135 (часть выдела 23, часть выдела 24), квартал 136 (часть выдела 1, часть выдела 2), кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:1033 является частью лесного участка с условным номером 74-74-07/027/2008-463;

земельный участок, категория земель: земли лесного фонда - для рекреационной деятельности, площадь: 21 661 кв. м., адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район Шершневское лесничество, Еманжелинское участковое лесничество, квартал 135 (часть выделов 23, 24, 25,27), квартал 136 (часть выделов 14,15), кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:1033 является частью лесного участка с условным номером 74:07:0103003:2

Определением суда от 24.01.2023 в отдельное производство выделены: требование об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Ефименко С.Г. - комплекс "Русский парк", находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк"; требование об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Ефименко С.Г. - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РЕСИ" в размере 18 %, находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Межтопэнрергобанк".

Определением от 15.05.2023 финансовым управляющим в деле о банкротстве Ефименко С.Г., утвержден Евайшас Владислав Сергеевич (далее по тексту - финансовый управляющий, Евайшас В.С.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет".

25.07.2023 финансовым управляющим Евайшасом В.С. представлено уточнение, согласно которому: просит утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

нежилое здание-щитовой домикN 8, площадь 53,8 кв. м., инвентарный номер: 3853. литер: 8Г,8г., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-216;

нежилое здание-склад вещевой; площадь 141,8 кв. м, нежилое, инвентарный номер: 3853. литер: Б., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-215;

нежилое здание - дом, площадь 98,3 кв. м., инвентарный номер: 3853. литер: 1д, 1д., этажность 2, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор" кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-214;

нежилое здание - дом, площадь 104,8 кв. м. инвентарный номер: 3853, литер: 2Д,2д., этажность 2, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-217;

нежилое здание - баня деревянная, площадь 53,4 кв. м. инвентарный номер: 3853, литер: В, этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:0002:003853:1000/В;

нежилое здание - дом обслуживающего персонала, площадь 50,4 кв. м., инвентарный номер: 3853, литер: А, этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:0002:003853:1000/А;

нежилое здание - щитовой домик, площадь 14,2 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", в количестве 6 шт.;

нежилое здание - щитовой домик, площадь 13,8 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

нежилое здание - щитовой домик, площадь 14,4 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

нежилое здание - щитовой домик, площадь 15,0 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

земельный участок, категория земель: земли лесного фонда - для рекреационной деятельности, площадь: 11 200 кв. м., адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район Шершневское лесничество, Еманжелинское участковое лесничество, квартал 135 (часть выдела 23, часть выдела 24), квартал 136 (часть выдела 1, часть выдела 2), кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:1033 является частью лесного участка с условным номером 74-74-07/027/2008-463;

земельный участок, категория земель: земли лесного фонда - для рекреационной деятельности, площадь: 21 661 кв. м., адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район Шершневское лесничество, Еманжелинское участковое лесничество, квартал 135 (часть выделов 23, 24, 25,27), квартал 136 (часть выделов 14,15), кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:1033 является частью лесного участка с условным номером 74:07:0103003:2.

Определением суда от 03.08.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ефименко С.Г. в редакции финансового управляющего Евайшаса В.С., утверждена начальная цена имущества: комплекс базы отдыха "Сосновый бор", расположенной по адресу Челябинская область, Еткульский район, с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор" в размере 4 905 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, общество "Межтопэнергобанк") обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушение норм процессуального и материального права; полагает, что суду надлежало утвердить положение на условиях предложенных банкам как залоговым кредитором, имеющим приоритетное право на определение судьбы залогового имущества.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения организатора торгов - акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - общество "Российский аукционный дом"), является необоснованным, поскольку указанное общество имеет возможность осуществить широкие действия по поиску и привлечению покупателей, что положительным образом бы сказалось на проведении торгов, обеспечило бы реализацию залогам по наиболее высокой цене; принятый судом размер задатка не выполняет возложенную на него функцию. Заявитель выражает несогласие с выводами суда о принятии положения в редакции финансового управляющего по вопросу цены отсечения и шага на стадии публичного предложения.

Кроме того, заявитель полагает, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях общества "Российский аукционный дом", которое не было привлечено к участию в обособленном споре, что в данном случае следует рассматривать как безусловное основание к отмене судебного акта.

Также заявитель обращает внимание, что положение содержит противоречия в отношении установления шага аукциона на первых и повторных торгах, а именно в пункте 2.1. положения шаг аукциона составляет 10 % от начальной цены продажи имущества, а в пунктах 7.2., 9.2. - 5%.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2022 на 09 часов 20 минут.

В судебном заседании 26.09.2023 на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов к ней приложенных в адрес лиц участвующих в деле поступившие от подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество должника, в том числе:

нежилое здание - щитовой домик N 8, площадь 53,8 кв. м., инвентарный номер: 3853, литер: 8Г, 8г., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-216;

нежилое здание-склад вещевой, площадь 141,8 кв. м, нежилое, инвентарный номер: 3853, литер: Б., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010- 215;

нежилое здание - дом, площадь 98,3 кв. м, инвентарный номер: 3853, литер: 1Д, 1д., этажность 2, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-214;

нежилое здание-дом, площадь 104,8 кв. м., инвентарный номер: 3853. литер: 2Д, 2д., этажность 2, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74-74-07/012/2010-217;

нежилое здание - баня деревянная, площадь 53,4 кв. м., инвентарный номер: 3853, литер: В, этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:0002:003853:1000/В;

нежилое здание-дом обслуживающего персонала, площадь 50,4 кв. м. инвентарный номер: 3853, литер: А, этажность 1, Адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:0002:003853:1000/А;

нежилое здание - щитовой домик, площадь 14,2 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор", в количестве 6 шт.;

нежилое здание - щитовой домик, площадь 13,8 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

нежилое здание - щитовой домик, площадь 14,4 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

нежилое здание - щитовой домик, площадь 15,0 кв. м., этажность 1, адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район с. Коелга, река Увелка, база отдыха "Сосновый бор";

земельный участок, категория земель: земли лесного фонда - для рекреационной деятельности, площадь: 11 200 кв. м., адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район Шершневское лесничество, Еманжелинское участковое лесничество, квартал 135 (часть выдела 23, часть выдела 24), квартал 136 (часть выдела 1, часть выдела 2), кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:1033 является частью лесного участка с условным номером 74-74-07/027/2008- 463;

земельный участок, категория земель: земли лесного фонда - для рекреационной деятельности, площадь: 21 661 кв. м., адрес (местоположение): Челябинская область, Еткульский район Шершневское лесничество, Еманжелинское участковое лесничество, квартал 135 (часть выделов 23, 24, 25,27), квартал 136 (часть выделов 14,15), кадастровый (или условный) номер 74:07:0103003:1033 является частью лесного участка с условным номером 74:07:0103003:2.

Финансовым управляющим осуществлен выезд на место расположения базы отдыха, осуществлена опись находящегося на ней имущества, проведена оценка стоимости указанного имущества в размере 44 905 000 руб., что соответствует цене, предложенной залоговым кредитором.

Разногласия относительно состава имущества, начальной продажной цены отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив доводы залогового кредитора о величине задатка, снижении цены, цены отсечения и привлечении стороннего организатора торгов, мнение управляющего и других участников процесса, относительно имеющихся разногласий, пришел к выводу о необходимости утверждения Положения о реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего.

При этом суд пришел к выводу о том, что установление залоговым кредитором завышенного размера задатка (20% против 5% в редакции управляющего) может повлечь существенное ограничение доступа потенциальных участников к торгам и воспрепятствовать должной конкуренции. Намерение залогового кредитора установить в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника цену отсечения продажи залогового имущества в 50 % может внести неопределенность в порядок реализации залогового имущества, поскольку при отсутствии заявок на приобретение имущества по установленной цене отсечения срок реализации имущества должника становится неопределенным, что в свою очередь повлечет неопределенность срока процедуры реализации имущества в целом, поскольку реализация конкурсной массы является необходимым мероприятием, без завершения которого невозможно завершить процедуру реализации имущества гражданина; положение о торгах в редакции финансового управляющего направлено на достаточное по времени предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями до достижения цены отсечения (30 процентов).

Оптимальная периодичность снижения цены и размер шага снижения зависят от вида имущества.

Судом первой инстанции установлено, что к реализации предлагается база отдыха в Челябинской области в составе имущественного комплекса, при этом, исходя из пояснений участников процесса и управляющего, осуществившего выезд на место и осмотр имущественной базы, расположенные на территории объекты находятся в состоянии, требующем существенных капиталовложений для их использования по прямому назначению.

Предложенный банком шаг снижения цены не мотивирован и влечет чрезмерное затягивание торгов посредством публичного предложения, увеличение текущих расходов, неоправданное отложение расчетов с кредиторами, которые имеют право на получение удовлетворения за счет части стоимости залогового имущества (статья 138 Закона о банкротстве).

Так, шаг снижения в редакции положения о торгах, предлагаемой финансовым управляющим, превышает величину, предлагаемую залоговым кредитором (5 процентов вместо 3 процентов), период снижения составляет 7 календарных дней (разногласий с кредитором не имеется), что соответствует общепринятой практике проведения торгов посредством публичного предложения в большей степени, чем условия банка.

Шаг снижения цены в размере 5 процентов от начальной цены более предпочтителен, чем предлагаемый банком (3 процента), поскольку позволяет сбалансировать длительность публичного предложения, обеспечивает оптимальное сочетание разумности цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода экспозиции для привлечения потенциальных покупателей.

Отклоняя доводы о необходимости привлечения в качестве организатора торгов - общество "Российский аукционный дом", судом учтено, что ближайший филиал общества находится в г. Тюмень, тогда как реализуемое имущество расположено в Челябинской области. Имущество не обладает уникальностью, не является специализированным и его реализация не требует подбора/наличия узкого круга потенциальных покупателей, что могло бы повлиять на ход торгов. База отдыха с расположенными на ней объектами может быть предложена к реализации широкому кругу потенциальных покупателей и не требует специальных познаний для ее реализации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", право определять порядок и условия продажи залогового имущества является специальным правом залогодержателей, при этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Пункт 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом на обращение в суд с ходатайством об утверждении сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о их разрешении в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств, признает такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет, а порядок рассмотрения такого заявления установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи залогового имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов, в связи с этим продажа имущества должна осуществляться на наиболее выгодных условиях.

При рассмотрении разногласий суду необходимо обеспечить баланс интересов сторон, учитывая с одной стороны статус залогового кредитора, продажу залогового имущества на наиболее выгодных условиях, получение удовлетворения требований в результате его последующей продажи, а с другой стороны - интересы иных кредиторов, заинтересованных в продаже имущества в наиболее короткие сроки, поскольку затягивание процедуры продажи залогового имущества снижает его рыночную стоимость и увеличивает текущие расходы по делу о банкротстве, тем самым уменьшает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований, в том числе за счет средств, полученных от продажи залогового имущества.

Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Таким образом, право залогового кредитора на определение порядка реализации предмета залога не является абсолютным.

Универсальный механизм разрешения разногласий предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при наличии разногласий по вопросу внесения изменений в положение о проведении торгов по реализации предмета залога конкурсный кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант изменений приведет к желаемому результату получения максимальной выгоды от продажи залогового имущества.

Основания для разрешения разногласий относительно порядка и условий продажи залогового имущества имеются в том случае, когда утвержденный залоговым кредитором порядок не обеспечивает баланс интересов кредиторов с учетом их правового положения в деле о банкротстве и прав на получение удовлетворения за счет залогового имущества.

Разрешая разногласия финансового управляющего и общества "Межтопэнергобанк" относительно условий об организаторе торгов, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 18.1, 20.7, 110 Закона о банкротстве, исходя из того, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, обладает познаниями достаточными для самостоятельного осуществления им функций организатора торгов, при том, что организация и проведение торгов по продаже имущества должника не требует наличия у финансового управляющего специальных познаний, в связи с тем, что ход проведения торгов зависит от наличия спроса на имущество, покупательской способности населения, стоимости предложенного имущества, спрогнозировать результаты проведения торгов достаточно сложно, суд установил, что обществом "Межтопэнергобанк" не доказано, что отказ от услуг общества "Российский аукционный дом" может негативным образом сказаться на количестве потенциальных покупателей и соответственно, максимальной прибыли от реализации залога, с учетом чего заключил, что утверждение специализированной организации не соответствует целям процедуры банкротства, влечет дополнительные расходы.

Относительно разногласий по поводу установления цены отсечения и шага снижения цены на публичном предложении, признавая заслуживающими внимания и обоснованными при определении периода публичного предложения доводы финансового управляющего, суд первой инстанции посчитал необходимым установить шаг снижения начальной цены в размере 5 %, против 3 % предложенных банком.

На основании положений статьи 110, 138, 139 Закона о банкротстве, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, с учетом доводов финансового управляющего и общества "Межтопэнергобанк", учитывая, что установление высокой минимальной продажной цены порождает неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов, суд обоснованно заключил, что в указанной части положение финансового управляющего также наиболее способствует достижению целей процедуры банкротства, позволяет соблюсти баланс интересов залогового кредитора с одной стороны и иных кредиторов, с другой стороны; доказательств, опровергающих данные выводы, не имеется.

Доказательства того, что реализация имущества должника в порядке, предложенном кредитором, приведет к наиболее выгодной продаже имущества должника, а не к затягиванию процедуры банкротства с увеличением соответствующих текущих расходов в деле не имеется.

В части разногласий относительно размера задатка, проанализировав предложение финансового управляющего и залогового кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из расчетов, в данном случае установление задатка в размере, предложенном кредитором (20 %) приведет к существенному ограничению доступа потенциальных участников торгов, в связи с чем в указанной части также признал предложенное финансовым управляющим положение наиболее отвечающим целям процедуры.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание специфику спорного имущества, подлежащего реализации, а также отсутствие бесспорных доказательств целесообразности реализации этого имущества в порядке, предложенном кредитором, суд первой инстанции не усмотрел оснований для утверждения Положения по спорным составляющим в редакции кредитора, а утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы кредитора не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в материалы дела представлено не было.

Доводы заявителя о наличии в положении финансового управляющего противоречий - в пунктах 2.1 и 7.2, 9.2 относительно размера шага аукциона, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий пояснил, что размер, указанный в пункте 2.1 является технической ошибкой в тексте.

Таким образом, с учетом пояснений участников, которые приводились в суде первой инстанции при рассмотрении разногласий и даны апелляционному суду, коллегия полагает, что изложенное не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку приведенная техническая ошибка не влечет возникновения неясности в понимании и толковании соответствующих пунктов Порядка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что непривлечение общества "Российский аукционный дом" к участию в рассмотрении обособленного спора, является основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, определением суда права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, наличие правового интереса в исходе спора, об обратном не свидетельствует.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2023 по делу N А76-26756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Межтопэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Т.В. Курносова М.В. Ковалева