Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 03АП-7398/23 по делу N А33-8390/2023

г. Красноярск

14 марта 2024 г.

Дело N А33-8390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Суперстрой Красноярск": Суходаева М.Н., представитель по доверенности от 17.03.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 02.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу N А33-8390/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суперстрой Красноярск" (далее также - истец, управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также - ответчик, департамент) о взыскании суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 49А, пом. 84 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 33 744,88 руб., неустойки за период с 04.10.2022 по 28.02.2023 в размере 1 355,13 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания ОПТИМА-СВ" (далее также - третье лицо).

Решением суда от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что спорное помещение передано по договору аренды третьему лицу, следовательно, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги несет арендатор. Кроме того, смета расходов не предусматривает расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д.49А, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.09.2021 N 1, был заключен договор управления многоквартирным домом N 155/3 от 20.09.2021, в соответствии с пунктом 5.11 которого плата за жилищно-коммунальные услуги должна производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Протоколом от 20.09.2021 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д.49А, установлен размер платы за выполнение услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - 26,25 руб. с 1 кв. м.

Спорный многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д.49А включен в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией, на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 02.03.2022 N 81-ДЛ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости помещение N 84, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д.49А, является муниципальной собственностью города Красноярска (площадь 195,6 кв. м).

Истец с 01.06.2022 по 30.11.2022 оказывал в отношении многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги. Однако оплата за помещение N 84, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д.49А, ответчиком не производилась, сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги 33 744,88 руб.

Со ссылкой на данные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска управляет и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет функции по организации работы, связанной с содержанием объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда), в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данных норм следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании протокола от 20.09.2021 N 1 и договора от 20.09.2021 N 155/3 управляющая организация осуществлет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 49А (лицензия на осуществление деятельности от 22.04.2015 N 234 указана в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и опубликована на официальном портале ГИС ЖКХ).

Ответчик в период с 01.06.2022 по 30.11.2022 являлся собственником нежилого помещения N 84, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 49А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Факт оказания услуг по управлению, ремонту и содержанию многоквартирного дома подтверждается материалами дела, в частности отчетом о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома, и публичными данными, размещенными в открытом доступе на официальном портале ГИС ЖКХ.

Портал ГИС ЖКХ в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 N 504 и приказом Минстроя России от 30.12.2014 N 934/пр является официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за нежилое помещение N 84 за спорный период составляет 33 744,88 руб.

Расчеты истца произведены в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, осуществлены исходя из площади нежилого помещения, подтвержденной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, тарифа, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 20.09.2021 N 1, тарифов, утвержденных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края, а также нормативов на коммунальные ресурсы, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края (размещены в открытом доступе).

Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчеты истца, признает их верными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, и нормам материального права.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании основного долга удовлетворены верно.

Доводы апелляционной жалобы департамента о том, что помещение передано по договору аренды третьему лицу, что исключает обязанность департамента вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, отклоняются. Поскольку в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике нежилого помещения (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). В связи с чем, в отсутствие доказательств заключения истцом и третьим лицом договора об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на департаменте, как на собственнике нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Контррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на день вынесения судебного акта по существу спора действовала ставка Банка России - 15 %. Следовательно, для начисления пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" в рассматриваемом случае подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 %.

Истец рассчитал неустойку по ставке Банка России 7,5 %.

С учетом чего, повторно проверив расчет пени, апелляционный суд принимает его, поскольку истец не предъявил к взысканию с ответчика неустойку в большем размере, чем имеет право получить в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сметах расходов, принятых на период с 2017-2023 год, не предусмотрены, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу N А33-8390/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин