Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 10АП-18031/23 по делу N А41-28970/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А41-28970/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-28970/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственности "Экопром-Изоляция" - Афонин А.Ю. по доверенности от 21.03.2022.

Общество с ограниченной ответственности "Экопром-Изоляция" (далее - заявитель, ООО "Экопром-Изоляция", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

1. признать незаконными отказ администрации в применении коэффициента Кд в значении 1,1 при расчете арендной платы за земельный участок площадью 19 400 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0060177:293, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение производства по изоляции стальных труб, расположенного по адресу (местоположением): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилого дома, участок находится примерно в 688 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Лучинское, д. Котово, дом 2а., за период с 07.02.2022 по 22.04.2022 и внесении соответствующих изменений в пункт 1 соглашения от 02.02.2023 об изменении договора аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022,

2. обязать администрацию применить коэффициента Кд в значении 1,1 при расчете арендной платы за указанный земельный участок за период с 07.02.2022 по 22.04.2022,

3. обязать администрацию в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Экопром-Изоляция" соглашение о внесении изменений в пункт 1 соглашения от 02.02.2023 об изменении договора аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022 в части даты начала применения коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд), изложив его в следующей редакции:

вместо:

в расчете арендной платы договора с 22.04.2022 вместо коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд) = 6, применяется коэффициент (Кд) = 1,1 указать:

в расчете арендной платы договора с 07.02.2022 вместо коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд) = 6, применяется коэффициент (Кд) = 1,1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022 ООО "Экопром-Изоляция" является арендатором земельного участка площадью 19 400 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0060177:293, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение производства по изоляции стальных труб, расположенного по адресу (местоположением): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилого дома, участок находится примерно в 688 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Лучинское, д. Котово, дом 2а.

Ранее ООО "Экопром-Изоляция" с администрацией были заключены договоры аренды данного земельного участка от 08.02.2017 и от 19.01.2012.

Приложением N 2 к указанным договорам аренды установлен расчет арендной платы, в котором было установлено значение Кд - 1,1 (коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке), что соответствовало фактическому использованию земельного участка и установленному виду разрешенного использования "под размещение производства по изоляции стальных труб".

20.01.2022 ООО "Экопром-Изоляция" получено уведомление N 1624 от администрации об изменении арендной платы, в котором значение Кд также указано в размере 1,1.

В связи с истечением срок действия договора аренды от 08.02.2017 ООО "Экопром-Изоляция" обратилось в администрацию по вопросу заключения нового договора аренды земельного участка на новый срок.

07.02.2022 получено от администрации уведомление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничен, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" и подписанный договор аренды от 07.02.2022.

При этом в договоре аренды от 07.02.2022 установлено значение коэффициента Кд - 6,0 со ссылкой на сводной заключение Министерства имущественных отношений Московской области N 17-З от 07.02.2022 (пункт 269), которым согласовано заключение нового договора аренды земельного участка на срок до трех лет с применением Кд в значении 6,0.

Для устранения указанного несоответствия ООО "Экопром-Изоляция" обращалось в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части применения в расчете арендной платы коэффициента Кд в значении 1,1 (как для производственных объектов), вместо 6,0 (которое применяется для объектов складского назначения).

Обществом дважды получены отказы в изменении коэффициента по причине того, земельный участок по договору аренды предоставлялся под размещение производства по изоляции стальных труб, однако согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости: здание, кадастровый номер 50:08:0060177:844, назначение: нежилое, наименование: склад, принадлежащий арендатору на праве собственности, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

ООО "Экопром-Изоляция" указанные отказы администрации были оспорены в суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-30368/2022 удовлетворены требования ООО "Экопром-Изоляция" к администрации: признаны незаконными отказы администрации в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в действующий договор аренды земельного участка, оформленные решениями от 22.04.2022 N Р001-9025667548-57913965 и от 06.06.2022 N Р001-9025667548-59221987, установлено, что при расчете арендной платы за указанный земельный участок должен применяться Кд (коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке) в значении 1,1, на администрацию возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Экопром-Изоляция" дополнительное соглашение к договору аренды N 1347 от 07.02.2022 в части указания значения Кд в размере 1,1 вместо указанного в настоящее время значения 6,0.

Во исполнение указанного судебного акта администрацией подготовлен проект соглашения от 02.02.2023 об изменении договора аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022, в котором в соответствии со вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-30368/2022 указывается коэффициент Кд в значении 1,1, но перерасчет излишне начисленной арендной платы производится не с даты заключения договора (с 07.02.2022), а с даты признания незаконным решения N Р001-9025667548-57913965 от 22.04.2022.

15.02.2023 ООО "Экопром-Изоляция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения суда по делу N А41-30368/2022, указав, что при расчете арендной платы за земельный участок должен применяться Кд в значении 1,1 с даты заключения договора аренды N 1347, то есть с 07.02.2022.

Определением от 01.03.2023 по делу N А41-30368/2022 в удовлетворении заявления ООО "Экопром-Изоляция" о разъяснении решения суда по указанному делу отказано, так как суд пришел к выводу, что решение не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

ООО "Экопром-Изоляция" обратилось в администрацию с просьбой на основании решения суда N А41-30368/2022 внести изменения в пункт 1 соглашения от 02.02.2023 об изменении договора аренды земельного участка N 1347 от 07.02.2022 в части даты начала применения коэффициента Кд в значении 1,1 - вместо с 22.04.2022 указать с 07.02.2022, а также с просьбой пересчитать арендную плату за земельный участок за период с 07.02.2022 по 22.04.2022 с применением Кд в значении 1,1 в соответствии с принятым судебным актом.

Решением от 01.03.2023 N 117ИСХ-4176 администрацией было отказано в удовлетворении указанного заявления, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В приложении к договору аренды указал порядок исчисления арендной платы на основании статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу N А41-30368/2022, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060177:293 должен применяться Кд (коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке) в значении 1,1.

В рамках указанного дела ООО "Экопром-Изоляция" оспаривалось применение коэффициента Кд в договоре N 1347 от 07.02.2022 с момента его заключения, то есть с 07.02.2022.

В решении по указанному делу установлено, что заявителем представлены доказательства фактического использования земельного участка в процессе производства как части единого имущественного комплекса производственного назначения. При этом заинтересованным лицом не доказано, что спорный земельный участок используется под склады. То есть судом установлено использование земельного участка под производственные цели без привязки к срокам, то есть на протяжении всего периода использования земельного участка, а не с 22.04.2022.

Обстоятельства, подтверждающие использование земельного участка под склады за период с 07.02.2022 по 22.04.2022, а также обстоятельства, обуславливающие иное использование земельного участка за данные период, чем за предыдущие и последующие, отсутствуют.

Администрацией также не представлено доказательств использования земельного участка под склады за период с 07.02.2022 по 22.04.2022, в связи с чем в данный период также подлежит применению коэффициент Кд в значении 1,1.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применении Кд в значении 1,1 за указанный период.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-28970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина