Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-59621/23 по делу N А40-254860/2021

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-254860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчик,

судей, С.Л. Захаров, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стадника Александра Станиславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40- 254860/21, о признании недействительной сделкой увеличение размера заработной платы Стадника Александра Станиславовича за период с января 2022 по ноябрь 2022; признании недействительными сделками перечисления денежных средств в адрес Стадника А.С. в счет оплаты увеличенного размера заработной платы за период с января 2022 по ноябрь 2022 в размере 1 435 110, 58 рублей и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ", при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 Акционерное общество Международной промышленно-финансовой компании "УКРРОСМЕТАЛЛ" (ИНН 7724000946, ОГРН 1027739009187) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена член Союза "СРО АУ СЗ" - Рожнева Альбина Игоревна (адрес для направления корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 68).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 г. суд признал недействительной сделкой увеличение размера заработной платы Стадника Александра Станиславовича за период с января 2022 по ноябрь 2022;признал недействительными сделками перечисления денежных средств в адрес Стадника А.С. в счет оплаты увеличенного размера заработной платы за период с января 2022 по ноябрь 2022 в размере 1 435 110, 58 рублей; применил последствия недействительности сделок в виде возврата Стадником Александром Станиславовичем в конкурсную массу должника Акционерного общества Международной промышленно-финансовой компании "УКРРОСМЕТАЛЛ" денежных средств в размере 1 643 102, 34 руб.; взыскал со Стадника Александра Станиславовича в конкурсную массу должника Акционерного общества Международной промышленно-финансовой компании "УКРРОСМЕТАЛЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, Стадником Александром Станиславовичем подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы о прекращении деятельности общества с октября 2021 противоречат материалам дела; обществом предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В результате анализа переданных бывшим руководителем документов, полученных выписок по счетам конкурсным управляющим АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" установлено, что на основании Решения единственного акционера N 16 от 03.06.2019 года между АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" и Стадником А.С. заключен Трудовой договор с генеральным директором от 03.06.2019 года.

Приказом N 4 от 03.06.2019 года Стадник А.С. принят на работу в АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" на должность Генерального директора.

В соответствии с имеющимся у конкурсного управляющего штатным расписанием N 1 от 31.12.2019 гада на период 2020 года с 01.01.2020 года оклад Генерального директора установлен в размере 138 000,00 рублей.

В соответствии с имеющимся у конкурсного управляющего штатным расписанием N 3 от 01.04.2022 года на период 2022 года с 01.04.2022 года оклад Генерального директора установлен в размере 229 900,00 рублей.

Приказ и (или) дополнительное соглашение, на основании которых увеличен размер оплаты труда конкурсным управляющим не установлены.

В результате необоснованного увеличения размера заработной платы Стадник А.С. безосновательно получил денежные средства в размере 1 435 110,58 рубля за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года.

Изучив представленные бывшим руководителем должника документы, полученные выписки по счетам АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ", конкурсный управляющий посчитал, что увеличение размера заработной платы Стадника А.С. за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года является подозрительной сделкой и подлежит признанию недействительной по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что перечисления денежных средств в адрес Стадника А.С. в счет оплаты увеличенного размера заработной платы за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1 435 110,58 рублей являются подозрительными сделками и подлежат признанию недействительными по правилам, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью увеличения размера оплаты заработной платы был вывод денежных средств, поступивших от взыскания наиболее ликвидной дебиторской задолженности в периоды проверки обоснованности заявления о признании АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" несостоятельным (банкротом) и процедуры наблюдения, в результате которого кредиторам должника причинен имущественный вред.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Увеличение размера заработной платы и перечисление денежных средств в счет оплаты увеличенного размера заработной платы осуществлены после принятия заявления о признании АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 года по делу N А40 -254860/2021 принято заявление ООО "УК Отражение" о признании АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" несостоятельным (банкротом).

Увеличение размера заработной платы осуществлено в январе 2022 года с 60 030,00 рублей до 174 000,00 рублей (после удержания НДФЛ); в марте 2022 года с 174 000,00 рублей до 200 013,00 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 года (резолютивная часть) по делу N А40-254860/2021 в отношении АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" введена процедура наблюдения.

Таким образом, оспариваемые увеличение размера заработной платы и перечисление денежных средств в счет оплаты увеличенного размера заработной платы Стадника А.С. за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1 435 110,58 рублей произведены после принятия заявления о признании АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Увеличение размера заработной платы и перечисление денежных средств в счет оплаты увеличенного размера заработной платы осуществлены с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

На момент осуществления действий, направленных на увеличение размера заработной платы, и перечислений денежных средств в счет оплаты увеличенного размера заработной платы АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" отвечало признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности.

По состоянию на 31.12.2021 года размер активов АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" составлял 274 695 тыс. рублей, из которых 163 163 тыс. рублей - дебиторская задолженность, размер которой был, очевидно, завышен. Так, согласно данным бухгалтерского баланса на счете 76.09 учтена задолженность ООО "ЗапСибМК" в размере 37 419 633,66 рублей. Однако, ООО "ЗапСибМК" (ИНН 4217075739) исключена из ЕГРЮЛ 13.05.2019 года.

По состоянию на 31.12.2021 года размер кредиторской задолженности АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" составлял 365 036 тыс. рублей. Кроме того, по состоянию на 31.12.2021 года непокрытый убыток общества составлял 152 822 тыс. рублей, на 31.12.2020 года-145 189 тыс. рублей, на 31.12.2019 года - 154 264 тыс. руб.

Также, 29.11.2021 года принято заявление ООО "УК Отражение" о признании АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" несостоятельным (банкротом), которое в последующем было признано обоснованным.

Следовательно, на момент осуществления действий, направленных на увеличение размера заработной платы, и перечислений денежных средств в счет оплаты увеличенного размера заработной платы АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" отвечало признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности.

Увеличение размера заработной платы и перечисление денежных средств в счет оплаты увеличенного размера заработной платы осуществлены в пользу заинтересованного лица - Генерального директора.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На основании п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

На основании Решения единственного акционера N 16 от 03.06.2019 года между АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" и Стадником А.С. заключен Трудовой договор с генеральным директором от 03.06.2019года. Приказом N 4 от 03.06.2019 года Стадник А.С. принят на работу в АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" на должность Генерального директора.

Таким образом, Стадник А.С. является заинтересованным по отношению к АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" лицом, которое в силу своих должностных полномочий осведомлено о финансовом состоянии должника, его имуществе и обязательствах.

Целью увеличения размера оплаты заработной платы был вывод денежных средств, поступивших от взыскания наиболее ликвидной дебиторской задолженности, в результате которого кредиторам должника причинен имущественный вред.

Основным направлением хозяйственной деятельности АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" являлось строительство Гостиничного комплекса с воскресной школой, введенного в эксплуатацию на основании Разрешения N 77-154000-009477-2020 от 17.04.2020 года.

После введения Гостиничного комплекса в эксплуатацию и передачи 22.04.2020 года большей части нежилых помещений (апартаментов и коммерческих площадей) участникам долевого строительства были уволены Начальник юридического отдела, Бухгалтер, Менеджеры, Дизайнер, Советник.

За 2021 год по счетам АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" проведено всего 10 операций.

Начисленный размер оплаты труда Генерального директора и Главного бухгалтера за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года составляет 0,00 рублей.

09.11.2021 года принято Решение Единственного акционера N 24 от 09.11.2021 года о добровольной ликвидации АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ", которое 09.11.2021 года в составе пакета документов на государственную регистрацию "принятия юридическим лицом решения о ликвидации" направлено в МИФНС России N 46 по г. Москве.

Так, в 4 квартале 2021 Общество полностью перестало вести хозяйственную деятельность, необходимость в увеличении размера оплаты труда отсутствовала.

Разумные экономические основания для увеличения размеров оплаты труда Генерального директора и Главного бухгалтера после прекращения ведения какой-либо хозяйственной деятельности, принятия решения о добровольной ликвидации и вынесения судебного акта о введении в отношении АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" процедуры наблюдения отсутствовали.

В результате увеличения размера оплаты заработной платы и перечисления денежных средств в счет оплаты увеличенного размера оплаты труда Стадник А.С. необоснованно получил 1 435 110,58 рублей, которые могли быть направлены на удовлетворение требований иных кредиторов АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ".

Целью увеличения размера оплаты заработной платы был вывод денежных средств, поступивших от взыскания наиболее ликвидной дебиторской задолженности в периоды проверки обоснованности заявления о признании АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" несостоятельным (банкротом) и процедуры наблюдения, в результате которого кредиторам должника причинен имущественный вред.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подкреплены соответствующими доказательствами, в результате чего не могут быть приняты во внимание. Фактические обстоятельства обособленного спора сводятся к следующему.

Фактически, АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" перестает вести активную хозяйственную деятельность. С мая 2020 года размеры оплаты труда Генерального директора и Главного бухгалтера уменьшены до 69 000,00 рублей и 51 750,00 рублей (после удержания НДФЛ) по причине, которую Генеральный директор не отрицает, ухудшения финансового состояния АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ".

Оспариваемые увеличение размера заработной платы и перечисление денежных средств в счет оплаты увеличенного размера заработной платы Стадника А.С. за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1 435 110,58 рублей произведены после принятия заявления о признании АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Стадник Александр Станислалович является заинтересованным по отношению к АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" лицом, которое в силу своих должностных полномочий осведомлено о финансовом состоянии должника, его имуществе и обязательствах.

Таким образом, целью увеличения размера оплаты заработной платы был вывод денежных средств, поступивших от взыскания наиболее ликвидной дебиторской задолженности в периоды проверки обоснованности заявления о признании АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" несостоятельным (банкротом) и процедуры наблюдения, в результате которого кредиторам должника причинен имущественный вред.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40- 254860/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стадника Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров
О.И. Шведко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.