Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 10АП-16148/23 по делу N А41-21676/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А41-21676/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сугян Мелани Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2023 года, принятое в форме резолютивной части, (.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

по делу N А41-21676/23

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сугян Меланя Александровны (ОГРНИП 310691413400011, ИНН 693700352991)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Андреевичу (ОГРНИП 321508100112691, ИНН 742702427320)

о взыскании задолженности в размере 62 000 руб., неустойки в размере 541 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 060 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сугян Меланя Александровна (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Андреевичу (ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 000 руб., неустойки в размере 541 000 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 060 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2023 года, принятым в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 07 июля 2023 года) по делу N А41-21676/23 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Сугян Мелани Александровны взысканы задолженность в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Сугян М.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части в материалы дела не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Сугян М.А. (далее перевозчик, истец) и ИП Петровым Ю.А. (далее заказчик, ответчик) была заключена Заявка-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 288 от 30.08.2021, согласно которой перевозка осуществляется по маршруту Ржев - Рязань, дата загрузки 30.08.2021, дата разгрузки - 31.08.2021. Перевозка осуществлялась водителем Васильевым В.Н., управлявшим транспортным средством Даф государственный регистрационный знак У368РР69.

Ставка за перевозку установлена в размере 38 000 руб. без НДС.

Оплата производится по оригиналам документов в течение 10 банковских дней.

Также между указанными сторонами была заключена Заявка-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 290 от 31.08.2021, согласно которой перевозка осуществляется по маршруту Рязань - Софьино, дата загрузки 31.08.2021, дата разгрузки - выгрузка по окну. Перевозка осуществлялась водителем Васильевым В.Н., управлявшим транспортным средством Даф государственный регистрационный знак А0373069.

Ставка за перевозку установлена в размере 27 000 руб. без НДС.

Оплата производится по оригиналам документов в течение 10 банковских дней.

В обоснование исковых требований истец указывает на оказание услуг перевозки груза в полном объеме и без претензий.

Однако, ответчик оплатил принятые услуги частично в размере 3 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 62 000 руб.

Направленная 31.12.2022 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 541 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 N 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 541 000 руб. в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по перевозке за период с 31.08.2021 по 22.02.2022.

В обоснование взыскания неустойки истец ссылается на условия договора, указал, что в случае просрочки уплаты вознаграждения ответчик выплачивает неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявками предусмотрено, что в случае нарушения срока доставки исполнитель оплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый день опоздания. За срыв погрузки или неподачу транспортного средства в установленное время, взимается штраф с перевозчика в размере 20% от стоимости фрахта. Простой оплачивается в размере 1 000 руб. в сутки после истечения полных 24 часов.

Таким образом, условиями обеих заявок неустойка за нарушение срока оплаты ставки за перевозку не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре с ИП Петровым Ю.А. указано, что за каждый день просрочки исполнения обязательств выставляется неустойка в размере 1000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит условиям представленных в материалы дела Заявок-договоров N 288 от 30.08.2021 и N 290 от 31.08.2021. Иных Договоров, предусматривающих согласованный сторонами размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2023 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 07 июля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-21676/23, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова