Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 11АП-13911/23 по делу N А55-16766/2023

г. Самара

02 октября 2023 г.

Дело N А55-16766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: от заявителя - Калюжный С.А., паспорт,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Калюжного Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2023 по делу N А55-16766/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Калюжного Сергея Анатольевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области, к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Балыкиной Александре Александровне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кутенкова Валентина Аркадьевна, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд обязать ГУФССП России по Самарской области предоставить взыскателю по исполнительному производству N 298/17/63037-ИП справку о движении денежных средств по депозиту ОСП по указанному исполнительному производству.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области; ОСП Кировского района г. Самары Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области; судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области Балыкина Александра Александровна отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кутенкова Валентина Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, третьи лица, отзыв на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Самарской области по делу N° А55-18822/2014 от 11.05.2016 с Кутенковой Валентины Аркадьевны в пользу ООО "Юбилейный" в порядке применения последствий недействительности сделки взысканы 11527 000 рублей.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "Юбилейный" право требования с Кутенковой Валентины Аркадьевны в размере 11 512 795,80 руб., возникшее на основании указанного определения, было продано Калюжному Сергею Анатольевичу по договору N 4 купли-продажи от 16.03.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18822/2014 от 23.05.2022 взыскатель по указанному требованию был заменён с ООО "Юбилейный" на Калюжного С.А.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ивановой Н.С. по исполнительному производству 298/17/63037-ИП от 30.06.2022 был заменён взыскатель в этом исполнительном производстве.

В связи с этим 24.08.2022 Калюжный С.А. направил через ЕПГУ ходатайство судебному приставу Ивановой Н.С. о предоставлении справки о движении денежных средств по депозиту ОСП по указанному ИП, либо иной документ(-ы), позволяющий увидеть дату и сумму перечисления денег ООО "Юбилейный".

27.02.2023 Арбитражный суд Самарской области решением по делу N°А55-32023/2022 признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области Ивановой Натальи Сергеевны, заключающееся в неисполнении формально удовлетворённого ею 05.09.2022 ходатайства взыскателя по 298/17/63037-ИП от 24.08.2022 и признал незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области Юртайкиной Валентины Вячеславовны от 20.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по 298/17/63037-ИП на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В указанном решении не было указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

12.04.2023 Калюжный С.А. подал жалобу в ГУФССП России по Самарской области.

Письмом ГУФССП России по Самарской области от 13.04.2023 N 63918/23/88812 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Калюжного С.А., поступившее в Электронную приемную ФССП России, направлено в ОСП Кировского района г.Самары, для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принятия решения в соответствии с законодательством.

Заявитель указывает, что ответа на обращение он не получил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указывая, что Калюжный С.А. какие-либо решения, действия (бездействие) должностных лиц и органов ГУ ФССП России по Самарской области не оспаривал, следовательно, отсутствуют основания для возложении судом обязанности на заинтересованных лиц совершить определенные действия в сфере административных и иных публичных правоотношений, в том числе, обязывать ГУФССП России по Самарской области предоставить взыскателю по исполнительному производству N 298/17/63037 -ИП справку о движении денежных средств по депозиту ОСП по указанному исполнительному производству.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления Калюжного С.А., последний оспаривает длительное бездействие судебного пристава исполнителя Ивановой Н.С., в рамках вынесенного решения суда по делу А55-32023/2022, которым признано ее незаконное бездействие в части направления сводки по исполнительному производству, а также не рассмотрении жалобы ГУФССП России по Самарской области на указанное, по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок - десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства или заявления.

Принимая во внимание указанное, а также вступившее в законную силу решение суда, которым признаны незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области Ивановой Н.С., заключающееся в неисполнении формально удовлетворенного ходатайства взыскателя и не направлении сводки по исполнительному производству, продолжающееся бездействие судебного пристава после принятия решения суда и до обращения Калюжного С.А. в суд с настоящим заявлением, также является незаконным.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время заявитель ознакомлен со сводкой и справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства N 298/17/63037-ИП, о чем Калюжный С.А. пояснил в судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, указанных в ст. 201 АПК РФ не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований Калюжного С.А. не имеется.

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2023 года, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2023 года по делу N А55-16766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов