Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 07АП-6664/22 по делу N А45-17390/2021

город Томск

3 октября 2023 г.

Дело N А45-17390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Альяных Кристины Сергеевны (N 07АП-6664/22(9)) на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17390/2021 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМЕДИКС" (ОГРН 1075404033913, ИНН 5404345289, 630123, Новосибирская область, ш. Мочищенское, д. 18, пом. 207), по заявлению конкурсного управляющего Золотаревой Лилии Анатольевны об отмене определения от 30.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ": Фетисова А.С., доверенность - от 20.12.2022, паспорт,

от Пашкова И.В.: Новохатский Е.В., доверенность от 30.09.2023, паспорт,

конкурсный управляющий Золотарева Л.А., паспорт

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.10.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Альяных Кристина Сергеевна.

Решением от 09.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.

30.05.2022 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о взыскании в пользу арбитражного управляющего Альяных Кристины Сергеевны вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения за счет средств должника, ООО "Амедикс", в размере 169 748, 96 руб., включая 150 967, 74 руб. - фиксированное вознаграждение, 18 781, 22 руб. - расходы временного управляющего в процедуре наблюдения. 23.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Золотаревой Лилии Анатольевны об отмене определения от 30.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.08.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ООО "АМЕДИКС" Золотаревой Лилии Анатольевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 по делу N А45-17390/2021 отменил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Альяных К.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что заинтересованность Альяных К.С. к должнику или кредиторам не доказана. Заявитель не указывал кандидатуру управляющего, только саморегулируемую организацию.

Конкурсный управляющий, ООО "ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ООО "ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из материалов настоящего дела, следует, что 30.05.2022 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о взыскании в пользу арбитражного управляющего Альяных Кристины Сергеевны вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения за счет средств должника, ООО "Амедикс", в размере 169 748, 96 руб., включая 150967, 74 руб. - фиксированное вознаграждение, 18781, 22 руб. - расходы временного управляющего в процедуре наблюдения.

Ссылаясь на наличие признаков заинтересованности между должником, заявителем по делу и арбитражным управляющим Альяных К.С., конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения от 30.05.2022.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве фиксированный размер вознаграждения управляющего определяется в зависимости не от объема выполненных управляющим работ, а от факта их надлежащего или ненадлежащего выполнения.

Из материалов дела следует, что ООО Агентство "Главбух" является кредитором должника - инициатором дела о банкротстве.

По заявлению указанного кредитора утверждена кандидатура временного управляющего - Альяных К.С.

Указанный кредитор аффилирован как с должником, так и с временным управляющим (и временный управляющий с должником через бывшего руководителя и учредителя Пашкова И.В.).

Данные факты отражены в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 по делу N А33-33191/2021, которым установлены основания для привлечения арбитражного управляющего Альяных К.С. к административной ответственности.

Наличие на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Альяных К.С. об определении вознаграждения временному управляющему за процедуру наблюдения в отношении должника указанных сведений является существенным обстоятельством, которое могло повлиять на вынесение судебного акта по требованию кредитора, не было и не могло быть известно заявителю в силу объективных причин.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, том, что заявление о пересмотре подлежит удовлетворению в порядке статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ее аффилированность с должником и кредитором не доказана, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку несогласие Альяных К.С. с выводами суда об аффилированности ее с ООО "Агентство "Главбух" является поводом для проверки данного утверждения в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альяных Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов