Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 02АП-6140/23 по делу N А17-5181/2021

г. Киров

03 октября 2023 г.

Дело N А17-5181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзюка Евгения Валентиновича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2023 по делу N А17-5181/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзюка Евгения Валентиновича (ИНН 370221213786, ОГРН 315370200015954)

к закрытому акционерному обществу "Олимп" (ИНН 7707053715, ОГРН 1027739005689),

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Олимп" (далее - ЗАО "Олимп") обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гудзюку Евгению Валентиновичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Гудзюк Е.В.) о признании отсутствующим права собственности ответчика на рекламную конструкцию площадью 2,4 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020306:170, расположенную по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, у дома N 28 с указанием в решении суда о том, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на рекламную конструкцию, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.11.2021 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения" (далее - ООО "ТелекомРешения"), Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2022 по делу N А17-5181/2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Олимп", ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

26.09.2022 ИП Гудзюк Е.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к ЗАО "Олимп", ОАО "РЖД" о взыскании 146 621 рублей 40 копеек судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А17-5181/2021, 229 рублей 20 копеек почтовых расходов за направление заявления об увеличении требований. Заявление основано на положениях статей 110, 196 АПК РФ, Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (далее также - Рекомендации).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ЗАО "Олимп" и ОАО "РЖД" солидарно в равных долях взыскано 113 750 рублей 60 копеек судебных расходов (по 56 875 рублей 30 копеек с каждого).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба акционерного общества "Олимп" удовлетворена частично, определение о возмещении судебных расходов изменено, с истцов взыскано по 53 755 рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А17-5181/2021.

07.07.2023 ИП Гудзюк Евгений Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Олимп", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 35 912 руб. 90 коп. судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А17-5181/2021, в том числе: 27 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 543 руб. 90 коп. транспортных расходов, 369 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявления указано, что судебные расходы в размере 35 912 руб. 90 коп. понесены заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "Олимп" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 по делу N А17-5181/2021, а также в связи с обращением с настоящим заявлением от 03.05.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2023 отказано в принятии заявления к производству. Суд исходил из того, что ранее разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, ИП Гудзюк Е.В. не воспользовался первом на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в суд второй инстанции.

ИП Гудзюк Евгений Валентинович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, напарить заявление в суд первой инстанции для принятия его к рассмотрению.

По мнению заявителя жалобы, он не мог заявить о возмещении расходов в суд второй инстанции, т.к. на момент рассмотрения жалобы расходы еще не были понесены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Росимущество в отзыве на апелляционную жалобу оставил вопрос на рассмотрение суда, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ЗАО "Олимп" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что предприниматель обращается за взысканием расходов повторно, вопрос о распределении расходов по делу уже был разрешен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 18 постановления N 1 разъяснено, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В третьем абзаце пункта 28 Постановления N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Подобный подход также не противоречит и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 N 307-ЭС15-19532(3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232).

Суд первой инстанции отказал в принятии заявления о возмещении к производству, поскольку в рассмотренном случае вопрос о судебных издержках по делу был рассмотрен.

Правовые основания для рассмотрения требования о взыскании дополнительно заявленных ответчиком судебных расходов отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе Гудзюка Евгения Валентиновича доводы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права и основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2023 по делу N А17-5181/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзюка Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых