Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 01АП-5586/23 по делу N А39-4247/2023

г. Владимир

03 октября 2023 г.

Дело N А39-4247/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акрамова Фаёзжона Давлаталиевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 по делу N А39-4247/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Сосина Юрия Александровича, ИНН 581702873404, к индивидуальному предпринимателю Акрамову Фаёзжону Давлаталиевичу, ОГРНИП 318132600031004, ИНН 583716788978, о взыскании задолженности по товарным накладным N 12 от 29.04.2022, N 17 от 02.05.2022, N 14 от 03.05.2022, N 20 от 21.06.2022, N 21 от 20.07.2022, N 22 от 25.07.2022, N 23 от 26.07.2022 в сумме 481301 руб. 60 коп., процентов за период с 24.01.2023 по 24.04.2023 в сумме 8999 руб. 68 коп., без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Сосин Юрий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Акрамову Фаёзжону Давлаталиевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по товарным накладным N 12 от 29.04.2022, N 17 от 02.05.2022, N 14 от 03.05.2022, N 20 от 21.06.2022, N 21 от 20.07.2022, N 22 от 25.07.2022, N 23 от 26.07.2022 в сумме 481 301 руб. 60 коп., процентов за период с 24.01.2023 по 24.04.2023 в сумме 8999 руб. 68 коп.

10.07.2023 Арбитражным судом Республики Мордовия в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А39-4247/2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 24.07.2023 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Акрамов Ф.Д. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение его о ходе судебного разбирательства по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ИП Сосин Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по накладным N 12 от 29.04.2022, N 17 от 02.05.2022, N 14 от 03.05.2022, N 20 от 21.06.2022, N 21 от 20.07.2022, N 22 от 25.07.2022, N 23 от 26.07.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 481 301 руб. 60 коп.

Товар принят ответчиком, вышеперечисленные товарные накладные подписаны лично ответчиком - Акрамовым Ф.Д.

Ответчик оплату товара не произвел, за ним образовалась задолженность на сумму 481 301 руб. 60 коп.

22.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в документах, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными) и им не отрицается.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 481 301 руб. 60 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным за период с 24.01.2023 по 24.04.2023 в сумме 8999 руб. 68 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе судом проверен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии пунктом 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Пенза, ул. Калинина, д. 102, кв. 3.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 38).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательств нарушения доставки корреспонденции со стороны почтового органа ответчиком не представлено.

Судебная корреспонденция была также направлена по адресу: Республика Мордовия, с. Татарская Пишля, ул. Садовая, д. 18, по которому органом почтовой связи также возвращен конверт с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 38).

Копия судебного акта направлена посредством электронной почты на электронный адрес представителя ответчика Гнусарева А.В., действующего по доверенности от 17.05.2023 (л.д. 34, 41).

Кроме того, судом установлено, что вся информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела также имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела, заявленное 19.05.2023 представителем ответчика Гнусаревым А.В., действующим по доверенности от 17.05.2023 (л.д. 40), что свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о ходе судебного разбирательства по делу.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 по делу N А39-4247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акрамова Фаёзжона Давлаталиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов