Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 14АП-6980/23 по делу N А44-2668/2023

г. Вологда

03 октября 2023 г.

Дело N А44-2668/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2023 года по делу N А44-2668/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249, адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород, б-р Воскресенский, д. 13а; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 1; далее - Общество) о взыскании 8 390 130 руб. 90 коп. неустойки за невыполнение за 2022 год работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 30 октября 2012 года N 369; о возложении обязанности выполнить за 2022 год работы по охране, защите и воспроизводству лесов по указанному договору по состоянию на момент сдачи лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2023 года по делу N А44-2608/2023, которым расторгнут договор аренды лесного участка от 30 октября 2012 года N 369 и на Общество возложена обязанность возвратить Министерству лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение одного месяца со дня вступления указанного решения в законную силу.

Решением суда Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Министерства с зачислением в доход соответствующего бюджета взыскано 4 661 184 руб. неустойки за невыполнение за 2022 год работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 30 октября 2012 года N 369; в удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки отказано. На Общество возложена обязанность выполнить согласно указанному договору работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год: расчистку квартальных просек с установкой столбов - 5,425 км, 7 шт. столбов; рубку ухода в молодняках - 23 га; по агротехническому уходу за лесными культурами - 176,8 га, по уходу за лесными культурами путем дополнения - 98,1 га, в срок - по состоянию на момент передачи Министерству лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2023 года по делу N А44-2608/2023. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 42 084 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что на спорном участке в 2022 году лесозаготовительные работы вел не ответчик, а субарендатор. Общество не ведет деятельность на спорном участке. Ответчик не сможет оперативно изыскать ресурсы для исполнения принятого судебного акта в установленные сроки. Возложение обжалуемым решением на Общество обязанности по возмещению неустойки необоснованно, учитывая сложную финансовую ситуацию в стране, отсутствие убытков у истца и отсутствие вины ответчика. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает свои требования законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" (арендатор) 30 октября 2012 года заключили договор аренды лесного участка N 369, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 14 208,7 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ленинском участковом лесничестве, кварталах N 2, 3, 11-14, 20-22, 24-28, 44, 45, 52-54, 59, 60, 64, 143-146, Никулинском участковом лесничестве, кварталах N 8, 21-23, 29-32, 41, 42, 49-51, 55, 141, 142, 144-146, 156, 160, 168, 170, 182, Матрешинском участковом лесничестве, кварталах N 4, 5, 11-13, 15, 23, 26-28, 34, 39, 40, 127-135, 137-143, 145, Абросовском участковом лесничестве, кварталах N 1-20, 28-30, 39 с целью заготовки древесины.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 N 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области, постановлением от 21.12.2017 N 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 10.12.2012; лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2012.

На основании соглашения о внесении в договор аренды лесного участка от 30.10.2012 N 369 изменений, права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Согласно проекту освоения лесов, утвержденному приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 21.10.2016 N 806, пункту 18.9 договора аренды (в редакции соглашения о внесении изменений в договор) арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, проводить санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 7 к настоящему договору аренды.

Исходя из объемов и сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указанных в приложении N 7 к договору аренды, а также согласованных в проекте лесовосстановления ежегодных объемов ответчиком на 2022 год, арендатор должен был осуществить: агротехнический уход за лесными культурами в объеме 265,4 га в период с апреля по ноябрь 2022 года (объем работ, не выполненный в установленные сроки, - 176,8 га); работы по рубкам ухода в молодняках в объеме 23 га в сроки март - ноябрь 2022 года (объем работ, не выполненный в установленные сроки, - 23 га), работы по разрубке квартальных просек в объеме 6,7 км в сроки исполнения март - ноябрь 2022 года (объем работ, не выполненный в установленные сроки, - 5,425 км), установку квартальных столбов в количестве 7 шт., в сроки март - ноябрь 2022 года (объем работ, не выполненный в установленные сроки, - 7 шт.), работы по уходу за лесными культурами путем дополнения в объеме 128,7 га в сроки исполнения: 2 - 3 квартал 2022 года (объем работ, не выполненный в установленные сроки, - 98,1 га).

Пунктом 20.5 договора аренды предусмотрено, что невыполнение указанных выше работ и мероприятий влечет взимание неустойки в 2-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

Пунктом 18.16 договора закреплена обязанность арендатора по предоставлению отчета об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в установленном порядке.

На основании предоставленной ответчиком отчетности Министерство установило, что Общество не выполнило по договору аренды работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год: расчистка квартальных просек с установкой столбов - 5,425 км, 7 шт. столбов; рубки ухода в молодняках - 23 га; по агротехническому уходу за лесными культурами - 176,8 га, по уходу за лесными культурами путем дополнения - 98,1 га.

В соответствии с "Расчетно-технологической картой на отдельные виды лесохозяйственных, лесокультурных работ Новгородской области" и "Стоимостью основных работ по охране, защите и воспроизводству лесов для Новгородской области на 2022 год", утвержденных 13.01.2022, Министерство согласно пункту 20.5 договора аренды произвело начисление неустойки в общей сумме 8 390 130 руб. 90 коп., из них: 5 034 943 руб. 26 коп. - за невыполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами путем дополнения, 2 726 362 руб. 08 коп. - за невыполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами, 424 133 руб. 80 коп. - за невыполнение работ по рубкам ухода в молодняках, 203 519 руб. 96 коп. - за невыполнение работ по разрубке квартальных просек, 1 171 руб. 80 коп. - за невыполнение работ по установке квартальных столбов.

Министерство в адрес Общества направило претензионные письма от 15.11.2022 N 1009, от 30.11.2022 N 1050 с предложением добровольно уплатить неустойку и выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды за 2022 год, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Общество неустойку не уплатило, обязанность по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов не выполнило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды лесного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно положениям статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду. Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции верно установлено, что Общество свои договорные обязательства по проведению работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год в заявленном Министерством объеме не выполнило, поэтому требование о возложении обязанности по их выполнению удовлетворено обоснованно.

По мнению Общества, изложенному в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не учел, что на спорном земельном участке в 2022 году лесозаготовительные работы вел не ответчик, а субарендатор, Общество деятельность на спорном участке не ведет.

Данный довод подвергался оценке судом первой инстанции и правомерно им отклонен ввиду следующего.

Предметом спора в рассматриваемом случае является взыскание с Общества неустойки за нарушение условий договора аренды, тогда как общество с ограниченной ответственностью "ЛесПром", будучи субарендатором, участником правоотношений по спорному договору аренды, положенным в основу исковых требований, не является.

Кроме того, судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта 2023 года по делу N А44-6549/2022 договор субаренды лесного участка от 21 сентября 2018 года N 369/3 расторгнут по соглашению сторон от 05 июля 2022 года, субарендатор возвратил Обществу лесной участок по акту приема-передачи лесного участка от 18.07.2022; соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию.

Апелляционная коллегия отмечает, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В настоящем случае невозможность ответчика исполнить обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению не обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Апелляционный суд считает несостоятельным и не имеющим правового значения для рассмотрения спора по существу довод ответчика о том, что он не сможет оперативно изыскать ресурсы для исполнения принятого судебного акта в установленные сроки.

В суде первой инстанции Общество ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не заявило. Норм, обязывающих суд рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по собственной инициативе при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованного лица, АПК РФ не содержит.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен процессуальной возможности ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в порядке статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 5 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 20.5 договора неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями установлена в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции арендодателя.

В силу пункта 26 договора неустойки исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения.

При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесного ресурса, установленную за деловую древесину средней категории крупности.

Как уже указывалось выше, в данном случае доказательств своевременного выполнения установленных договором аренды лесного участка работ по охране, защите и воспроизводству лесов и их приемки истцом в материалы дела Общество не представило.

Принимая во внимание установленные материалами дела факты невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий, требование о взыскании неустойки Министерством заявлено правомерно в 2-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, в сумме 8 390 130 руб. 90 коп. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в 1,8 раза до 4 661 184 руб., что, по мнению суда, будет отвечать характеру нарушения и степени вины Общества.

Общество в апелляционной жалобе не согласилось с взысканной с него неустойкой, считает, что возложение обжалуемым решением на него обязанности по возмещению неустойки необоснованно, учитывая сложную финансовую ситуацию в стране, отсутствие убытков у истца и отсутствие вины ответчика.

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, оценивая степень вины Общества, суд посчитал, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу, причиненному в результате невыполнения работ, в связи с чем снизил размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в 1,8 раза. Нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для дополнительного снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 27 договора уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения предусмотренных договором обязательств.

Ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год Общество не выполнило, суд первой инстанции признал требования Министерства о возложении на Общество обязанности по выполнению указанных работ правомерными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Суд первой инстанции, определяя разумность заявленного Министерством срока выполнения работ (по состоянию на момент сдачи лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2023 года по делу N А44-2608/2023), установил, что названным решением суд решил расторгнуть договор аренды лесного участка от 30 октября 2012 года N 369, возложил на Общество обязанность возвратить Министерству лесной участок путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение одного месяца со дня вступления указанного решения в законную силу; Общество заявило о признании иска по данному делу.

По смыслу норм лесного и гражданского законодательства (статьи 25, 29, 49, 61 ЛК РФ, статья 307 ГК РФ), лесопользователь обязан к выполнению договорных условий по осуществлению лесовосстановительных мероприятий и мероприятий ухода независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность в конкретный период или нет, а также независимо от фактического и экономического (имущественно-стоимостного) результата такой деятельности.

Из содержания договора аренды обязанность арендатора по осуществлению истребуемых мероприятий не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств. Обществом добровольно приняты на себя обязательства по осуществлению лесовосстановительных мероприятий согласно условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерными доводы Министерства о том, что Общество обязано выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год на момент сдачи лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2023 года по делу N А44-2608/2023, поскольку более ранний срок нельзя признать обоснованным и достаточным, а более поздний срок выполнения таких работ нельзя признать разумным.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2023 года по делу N А44-2668/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько