Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 19АП-3007/23 по делу N А48-11123/2021

город Воронеж

02 октября 2023 г.

дело N А48-11123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от временного управляющего индивидуального предпринимателя - главы КФХ Савенкова Сергея Геннадьевича Саенко Ольги Александровны: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя - главы КФХ Савенкова Сергея Геннадьевича Саенко Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2023 по делу N А48-11123/2021 по заявлению Аушевой Лейлы Абзулетовны о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы КФХ Савенкова Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2023 было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕМЕНА" (далее - ООО "АГРОСЕМЕНА") о признании индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства Савенкова Сергея Геннадьевича (далее - ИП Глава КФХ Савенков С.Г., должник, ИНН 571500480919) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) в отношении ИП Главы КФХ Савенкова С.Г. ведена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Саенко О.А. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.04.2022, на сайте ЕФРСБ - 25.04.2022

Аушева Лейла Абзулетовна (далее - Аушева Л.А., кредитор) 30.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Савенкова С.Г. ее требования в сумме 4 504 936, 36 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2023 требования Аушевой Л.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП - Главы КФХ Савенкова С.Г. в размере 4 474 364,54 руб. из них: 2 500 000 руб. - задолженность по договорам займа, 1 410 364, 54 руб. - проценты за пользование займами, в составе основной задолженности, 564000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в составе задолженности, учитываемой отдельно в реестре требований кредитора и подлежащей удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов требования по уплате государственной пошлины в размере 30 571,82 руб., прекращено.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 22.04.2022 по делу N 2-1-609/2022 с должника Савенкова С.Г. в пользу Аушевой Л.А. была взыскана сумма задолженности по договору займа N 1/18 от 30.03.2018 в размере 1 500 000 руб.; задолженность по договору займа N 12/20 от 01.12.2020 в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа N 1/18 от 30.03.2018 за период с 30.03.2018 по 17.02.2022 в размере 1 167 123, 28 руб.; проценты за пользование займом по договору займа N 12/20 от 01.12.2020 за период с 01.12.2020 по 17.02.2022 в размере 243 241, 26 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа N 1/18 от 30.03.2018 за период с 31.03.2021 по 17.02.2022 в размере 486000 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа 12/20 от 01.12.2020 за период с 02.12.2021 по 17.02.2022 в размере 78 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500, 82 руб.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 22.04.2022 по делу N 2-1-609/2022 вступило в законную силу 31.05.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке статьи 65 АПК РФ должник и временный управляющий не представили в арбитражный суд доказательств исполнения денежных обязательств перед кредитором.

Рассмотрев заявление по существу, арбитражный суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что требования Аушевой Л.А. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП - Главы КФХ Савенкова С.Г. в размере 4 474 364,54 руб. из них: 2 500 000 руб. - задолженность по договорам займа, 1 410 364, 54 руб. - проценты за пользование займами, в составе основной задолженности, 564 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в составе задолженности, учитываемой отдельно в реестре требований кредитора и подлежащей удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов требования по уплате государственной пошлины судом первой инстанции прекращено применительно к пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 5, пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктам 11, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", так как признано текущим платежом, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными доводы временного управляющего, которые содержатся также в апелляционной жалобе, о том, что обязательства, на которых основаны требования Аушевой Л.А., имеют отношение к Савенкову С.Г. как физическому лицу, и не подлежат удовлетворению в деле о банкротстве ИП Главы КФХ Савенкова С.Г., как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как отметил суд первой инстанции, анализ и системное толкование норм законодательства, регулирующих порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства, порядок наделения его имуществом, и устанавливающих правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство представлено (создано) одним гражданином - индивидуальным предпринимателем, то в случае банкротства такого предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 названного Закона о фермерском хозяйстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о крестьянском фермерском хозяйстве фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Таким образом, банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, то есть применяются процедуры банкротства, предусмотренные для юридических лиц, с особенностями, предусмотренными параграфом "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйств".

Порядок формирования (и обособления) и распоряжения имуществом фермерского хозяйства установлен главой 2 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", которой предусматривает, что данные вопросы должны быть урегулированы соглашением между членами хозяйства. Однако, согласно статье 4 Закона о фермерском хозяйстве в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется. Таким образом, в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства одним участником, являющимся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обособления имущества не происходит.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства отвечает по обязательствам фермерского хозяйства всем своим имуществом, кроме имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с ГПК РФ. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В материалах дела не имеется доказательств участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве Савенкова С.Г. иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы.

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного, возражения временного управляющего, которые содержатся также в апелляционной жалобе, являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2023 по делу N А48-11123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова