Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-56027/23 по делу N А40-95622/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-95622/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-95622/23,

по иску АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488 ОГРН: 1027700342890)

к ответчику АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 3328409738 ОГРН: 1023301463503)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 328 839,64 р.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (далее - истец) обратилось в суд к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 328 839,64 р.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 (резолютивная часть 23.06.2023) по делу N А40-95622/23 исковые требования удовлетворены..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не применение норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От истца в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2014 г. между АО "Россельхозбанк" (далее - Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" (далее - Страховщик) был заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 (далее Договор страхования). Согласно п. п. 1.2. - 1.4. Договора страхования Банк является Страхователем и Выгодоприобретателем, и Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в частности, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1. Договора страхования), произвести ему страховую выплату.

Согласно п. 1.4.3. Договора страхования застрахованными лицами являются заемщики/созаемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие Договора страхования.

Застрахованные лица, подписавшие Заявления о присоединении к Договору страхования включаются Банком в Бордеро (п. 1.1.1., п. 2.1.2. Договора страхования).

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, рассчитывается согласно п. 3.4. Договора страхования и указывается в Бордеро в отношении каждого застрахованного лица. Данная сумма равна сумме кредита, полученного застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, или сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Засмщика/Созаемщиков к соответствующей Программе страхования в течение срока действия Кредитного договора.

Срок страхования для каждого застрахованного лица начинается датой подачи им Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования и оканчивается датой окончания Кредитного договора (п. 3.3.1. Договора страхования).

Порядок оплаты страховой премии определяется п. 2.1.4.1. Договора страхования.

13.12.2018 Банком был заключен Кредитный договор N 1839021/0412 с Насретдиновой Санией Хайдяровной (далее - Кредитный договор). 13.12.2018 г. Заемщик подписал Заявление о присоединении к Программе страхования N 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее - Заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к Договору страхования. Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк (стр. 1 Программы страхования).

По состоянию на 19.12.2022 г. (дата смерти застрахованного лица), задолженность по Соглашению N 1839021/0412 от 13.12.2018 составляет:

Просроченный основной долг - 320 649,00 руб.;

Неустойка за неисполнение обязательств - 8 190,64 руб.

ВСЕГО: 328 839,64 руб.

Согласно раздела "Страховая сумма" Программы страхования, размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по Кредитному договору, но не может превышать 1 100 000.00 руб. Насретдинова Сания Хайдяровна умерла 19.12.2022 г., что подтверждается медицинским свидетельством о смерти Серия 22 N 222062736, выданным ГБУЗ НО "Сергачская центральная районная больница" 19.12.2022 г.

Согласно порядка действий Застрахованного лица. Выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая и п. п. 3.8., 3.9. Договора страхования, Банк-Выгодоприобретатель уведомляет Страховщика о получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, формирует и направляет Страховщику комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате.

09.02.2023 г. Банк направил запрос о предоставлении документов в отношении умершей Насретдиновой С.Х. в адрес ГБУЗ НО "Пильнинская центральная районная больница" (по последнему месту регистрации умершей). Однако ответа на запрос в адрес Банка не поступало.

09.01.2023 г. Банк направил в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Выплата до настоящего времени не произведена.

21.02.2023 г. Банк направил претензию N 039-32-23/142 по страховому случаю в адрес АО СК "РСХБ-Страхование", в которой просил произвести выплату страхового возмещения в срок до 22.03.2023 г.

В ответе на претензию Страховщик указал на отсутствие в прилагаемом комплекте документов копии выписки из медицинской карты Застрахованного лица, и необходимость ее предоставления.

Из ответа Страховщика N 03/00-11/3198 от 06.03.2023 г. следует, что по имеющимся документам принять решение о страховой выплате не представляется возможным. Страховщик также указал, что им направлен запрос в ГБУЗ НО "Пильнинская центральная районная больница" (ответ не получен).

В связи с указанным Страховщик рекомендовал Банку самостоятельно получить у законных представителей застрахованного лица и/или в лечебном учреждении соответствующую выписку, без которой рассмотрение им вопроса о соответствии наступившего события признаком страхового случая невозможно.

Согласно Заявлению родственника умершей (сына - Насретдинова В.В.) от 27.12.2022 г.. адресованному Главному врачу ГБУЗ НО "Пильнинская центральная районная больница" Блиновой Л.В., были запрошены документы, необходимые для предоставления в адрес Страховщика (119034. г. Москва, Пер. Гагаринский, д. 3).: подробная выписка из медицинской карты амбулаторного больного в отношении Насретдиновой С.Х. за период с момента начала ведения по 19.12.2022 г.

Как указал истец, в настоящее время у Банка отсутствуют сведения о получении Страховщиком Выписки из медицинской карты Насретдиновой С.Х.

В соответствии с Договором страхования Страховщик обязуется производить страховые выплаты Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, предусмотренного соответствующей программой страхования, в предусмотренном порядке и сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения, указывая на то, что отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Ссылку ответчика на не предоставление ему медицинского свидетельства о смерти, выписки из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение года, предшествующего заключению договора страхования, суд признал несостоятельной, так как ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно все не представленные истцом документы в силу пункта 8 статьи 10 Закона N 4015-1.

В жалобе ответчик настаивает на заявленных доводах, указывает, что весь комплект документов не представлен, а предъявление банком требований является злоупотребление правом.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках настоящего дела рассматривался страховой случай, наступивший в связи со смертью заемщика согласно свидетельству о смерти (л.д. 62).

Довод апеллянта о том, что Банк не представил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание, ввиду отсутствия у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица.

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, апелляционный суд отмечает, что данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

В этой связи, доводы Ответчика о том, что Истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные условиями Договора страхования, подлежат отклонению, так как истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица). Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, апелляционный суд не усматривает.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что приведенные документы, которые требовались Страховой организации для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.

Отказ Страховой организации в выплате страхового возмещения следует квалифицировать как отказ от исполнения обязательства по договору, который, соответственно, свидетельствует о нарушении права Банка на получение страхового возмещения.

В ситуации, когда Банк, направив ответчику претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, требование ответчика, настаивающего на предоставлении документов, является незаконным, так как противоречит принципу добросовестности.

Учитывая, что на большую часть запрошенных Страховщиком документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), Банк не может получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по Соглашению.

Материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (часть 1 статьи 963, часть 1 статьи 964 ГК РФ).

Таким образом, смерть страхователя в данном случае является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Данное обстоятельство не опровергнуто апеллянтом надлежащими доказательствами.

Обстоятельства для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены, что является основанием для выплаты страхового возмещения по условиям Соглашения.

Отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, обоснованно признан судом незаконным.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Следовательно, ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Предоставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934,393, 961 ГК РФ, ч.3 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства делу N А40-95622/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина