Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 13АП-30550/23 по делу N А56-16862/2023

г. Санкт-Петербург

03 октября 2023 г.

Дело N А56-16862/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Корнев Г.М. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика (должника): представитель Гришко А.С. по доверенности от 01.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30550/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Охтинский Технопарк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-16862/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Охтинский технопарк"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охтинский Технопарк" (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 328.515,92 руб. по договору аренды N 07/ЗД-01729 от 11.04.2000 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022.

Определением суда от 01.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании 06.07.2023 представитель истца представил уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Общества задолженность по договору аренды N 07/ЗД-01729 от 11.04.2000 за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 568 183,52 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-16862/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на то, что у него имеется переплата по спорному договору, что не было принято во внимание ни Комитетом, ни судом первой инстанции при вынесении решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом и обществом с ограниченной ответственностью "Евростройстандарт" заключен договор аренды N 07/ЗД-01729 (далее - договор).

В связи с реорганизацией 03.02.2015 ООО "Евростройстандарт" в форме преобразования права и обязанности по договору перешли к ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение п.п. 3.4, 3.7 договора ответчик не выполнил обязательство по своевременному внесения арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность, требования об уплате которой Комитет изложил в претензии N ПР-16431/22-0-0 от 12.05.2022, а также в претензии N ПР-29080/22-0-0 от 12.08.2022.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду сторонами не опровергается. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии переплаты по спорному договору ввиду следующего.

Согласно таблице, имеющейся в апелляционной жалобе, ответчиком в спорный период была произведена оплата в сумме 2 900 000,00 руб. на основании платежного документа N 141 от 06.04.2023, вместе с тем, возражая по тем же основаниям против удовлетворения требований в суде первой инстанции, ответчик в подтверждение своих доводов представил платежное поручение N 78 от той же даты и на ту же сумму.

В соответствии с ответом истца от 25.07.2022 N 05-15-60657/22-0-1 на обращение ответчика сумма, внесенная по вышеуказанному платежному поручению была учтена истцом в счет арендной платы по спорному договору за период с 01.01.2018 по 31.03.2022, что не является нарушением в силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Отсутствие переплаты по договору также подтверждается справкой о расчетах, представленной истцом.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-16862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина