Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 21АП-3664/23 по делу N А84-10099/2022

02 октября 2023 г.

Дело N А84-10099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Рыбиной С.А., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Гладченко Е.И., по доверенности N 07 от 09 января 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании долга по договору энергоснабжения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Городская служба жилищного фонда",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "УК") о взыскании долга за потребленную в августе 2022 года по договору энергоснабжения N 3554317 от 28 сентября 2017 г. электроэнергии в сумме 424.133,00 руб.; пени за период с 16 сентября 2022 г. по 24 октября 2022 г. в размере 4.135,30 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года исковые требования ООО "Севэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению ООО "УК", судом не учтено выбытие многоквартирных домов из управления ответчика до периода начисления и до периода подачи искового заявления; истцом завышен коэффициент трансформации тока по сравнению с приложением N 1 к договору; имеются разночтения в номерах приборов учета по адресу ул. Хрусталева, 109. Кроме того, апеллянтом заявлено требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит уменьшить сумму неустойки до 0,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года судебное заседание отложено на 28 сентября 2023 года.

28 сентября 2023 года от ООО "УК" поступили дополнительные пояснения.

28 сентября 2023 представитель ООО "Севэнергосбыт" в судебном заседании выразила свою позицию относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении требований апеллянта.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике и решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2017 г. между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ГУП "УК" (правопредшественником ООО "УК", исполнителем) заключен договор энергоснабжения N 3554317, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП), оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В пункте 3.1 договора указано, что количество (объем) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1). Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4). Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4).

Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7).

Судом первой инстанции установлено, что объем потребленной по договору в августе 2022 года электрической энергии (124.745 кВт/ч) и его стоимость (424.133 рублей) отражены в подписанной ответчиком и скрепленной его печатью ведомости показаний за соответствующий период, а также в акте приема- передачи от 31 августа 2022 N 439269.

На основании указанных документов гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 31 августа 2022 г. N 725027. Данный счет вручен ответчику 19 сентября 2022 г., что подтверждается реестром регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в августе 2022 года.

Представленный истцом расчет долга проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим статьям 309, 310, 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пункту 6.6 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании основного долга в размере 424.133,00 руб.

Поскольку основной долг своевременно не погашен, истец обоснованно начислил пени в размере 4.135,30 руб. Подробный расчёт пени приведён истцом (л.д. 9). Проверив расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным. Контррасчёт ответчик не представил. В связи с этим решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в сумме 4.135,30 руб. является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 01 апреля 2021 г. МКД по адресу: г. Севастополь, ул. Острякова, 170; Хрусталева, 105; Острякова, 172А; Степаняна, 2 выбыли из лицензии ответчка, как управляющей компании; а МКД по адресу: г. Севастополь, ул. Курганная, 16 и не находился в управлении УК, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, решением Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 31 марта 2021 г. N 371/02.3-06, N 372/02.3-06 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя, указанные МКД с 01 апреля 2021 г. исключены из раздела лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет Управляющая компания.

Вместе с тем, как верно указано судом, поскольку в спорный период иной способ управления спорными МКД выбран не был, в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами обязанности Управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов фактически не прекратились.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2023 г. N Ф10-269/2023 по делу N А84-4694/2021.

Довод апелляционной жалобы о завышении коэффициента трансформации в точке поставки: г. Севастополь, Хрусталева, 109, не обоснован в силу следующего.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в силу пункта 3.1 договора, количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Измерительные трансформаторы - это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров (ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

При этом, в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 109, сведения о приборах учета и примененных коэффициентах трансформации отображены в актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 10 августа 2020 г. N 836Э и 837Э.

Как верно указал суд, не отображение в дополнительных соглашениях информации об установленных приборах учета, а также трансформаторах тока, вызвано объективными причинами, поскольку в ходе составления указанных соглашений приборы еще не были установлены/допущены в эксплуатацию.

Вместе с тем, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применение расчетных способов, в том числе исходя из утвержденных нормативов, допускается в строго определенных случаях, когда расчет по прибору учета не возможен.

Кроме того, в расчетной ведомости электропотребления за спорный период, подписанной без замечаний представителем ответчика, указаны все спорные точки поставки, по которым у ответчика заявлены возражения, а примененное значение коэффициента трансформации также не оспаривалось со стороны управляющей компании.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2023 г. N Ф10-269/2023 по делу N А84-4694/2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании закона. Данное положение предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Общество является управляющей организацией, приобретающей услуги по теплоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг. Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги". Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг. Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.

Довод о несоответствии номеров прибора учета проверен судом апелляционной инстанции в заседании 28 сентября 2023 г. Установлено, что согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета по ул. Хрусталева, д. 109, они были заменены, чем и обусловлено начисление по приборам учета с иными номерами.

Иным доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года по делу N А84-10099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

С.А. Рыбина О.И. Мунтян