Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-61006/23 по делу N А40-109334/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-109334/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40- 109334/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) (ИНН 211-87-50168, Корея, г. Сеул, Кангнамгу, Хакдонг-ро 30- гил,5, 6 этаж)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амо-Пресс" (ОГРН: 1027700459841)

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VI SUAL Co., Ltd) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМО-ПРЕСС" о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер", 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, Решением от 24 июля 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29 января 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. Вторговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, Строгинский бульвар д. 1, корп. 2предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка".

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. Предоставить кассовый чек, подтверждающий заключение вышеуказанного договора, невозможно, т.к. чек Ответчиком выдан не был. Указанное обстоятельство соответствует требованиям ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в ст. 2 которого перечислены виды деятельности, не требующие применения контрольно-кассовой техники. Деятельность Ответчика под этот перечень подпадает, т.к. основным ее видом является продажа газет и журналов на бумажном носителе, а также продажа в газетно-журнальных киосках сопутствующих товаров.

На основании Ответа Казенного предприятия г. Москвы "Мосгорпечать" на адвокатский запрос от 20.02.2019 N 01-20/02/2019 в подтверждение сделки Истец предоставляет данные, содержащиеся на сайте https://data.mos.ru (распечатка сайта). Из полученного Ответа следует, что в подобных ситуациях Истцу следует использовать именно этот ресурс, т.к. он содержит актуальную и достоверную информацию.

В соответствии с данными, размещенными на вышеупомянутом сайте, один из магазинов, принадлежащих Ответчику, расположен по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар д. 1. Данная торговая точка действует на основании договора на осуществление торговой деятельности НТО-09-02-003998 (дата начала договора: 07.07.2017, дата окончания договора: 07.07.2022). В соответствии с пп. 6.5 п. 6 разд. I Приложения N 2 ("Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения таких договоров") к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", в отношении Стороны договора - организации установлен запрет на передачу или уступку прав по договору третьим лицам, осуществление третьими лицами торговой и иной деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

Представленная информация подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи -подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либоявляющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

-средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срокдействия до 26 апреля 2023 г.)

-произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)")

-произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - "РОИВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)")

-произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)")

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

-Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13995. Рой

-Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13996. Эмбер

-Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13994. Хэлли

-Свидетельство на товарный знак N 1213307 (логотип)

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Учитывая, что Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 100000,00 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку они идентичны правовой позиции истца, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Как следует из искового заявления, требования обусловлены продажей ответчиком в нарушение исключительных имущественных прав истца лишь одной единицы товара, что в силу вышеуказанных разъяснений высших судебных органов не может быть признано грубым нарушением, влекущем значительные имущественные потери для правообладателя. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом довод истца о неоднократности совершения ответчиком указанного нарушения со ссылкой на другие решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Суда по интеллектуальным правам несостоятелен, поскольку основная часть из перечисленных судебных актов не относятся к предмету настоящего спора.

Истец ссылался на Ответ КП "Мосгорпечать" N 3581/2021 от 06.12.2018 года, в соответствии с которым, право на осуществление детальности в НТО, размещенному по адресу: г. Москва, пр-кт Свободный, д. 9, к. 3, было предоставлено ООО "АМО-Пресс". Ответ КП "Мосгорпечать" N 756/19 от 26.03.2019 на адвокатский запрос от 20.02.2019 N 02-20/02/19 правомерно отклонен судом как достаточное доказательство, поскольку между ответом (на запрос) и фактом продажи прошло существенное время. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40- 109334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким