г. Москва |
|
03 октября 2023 г. |
Дело N А40-230831/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А., |
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Железнодорожно-строительная компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-230831/22
по иску Общества с ограниченной ответственностью "НСГ" (ОГРН: 1195007001144)
к Обществу с ограниченной ответственностью
"Железнодорожно-строительная компания" (ОГРН: 1127746104903)
третьи лица: 1. ИФНС России по г. Дмитрову Московской области;
2. Временный управляющий Михеев Сергей Николаевич
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Новикова О.В. по доверенности от 09.01.2023;
от ответчика: Кудашов С.М. по доверенности от 22.05.2023;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "НСГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЖСК" взыскании задолженности по договору N У01/07-19 на оказание услуг по выемке и вывозу грунта от 01.07.2019 года в сумме 1 186 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 020 руб..
Решением суда от 29.06.2023 года исковые требования ООО "НСГ" удовлетворены.
ООО "ЖСК " не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между ООО "НСГ" (исполнитель) и ООО "ЖСК" (заказчик) был заключен договор N У01/07-19 на оказание услуг по выемке и вывозу грунта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выемке и вывозу грунта, образующегося в процессе выполнения работ по устройству объекта: г.Москва и Московская область.
Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Факт оказания исполнителем обусловленных договором услуг в период с 16.07.2019 года по 19.10.2020 года и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 186 556 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), УПД за спорный период, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.
Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 года по делу N А40-227715/22-78-444 "Б" принято заявление о признании должника ООО "ЖСК" несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "ЖСК" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 года N 63, в редакции от 06.06.2014 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункт 2) разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Поскольку денежные требования за спорный период возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом - 28.10.2022 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца о взыскании основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 г. по делу N А40-230831/22 отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НСГ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" задолженности по договору N У01/07-19 на оказание услуг по выемке и вывозу грунта от 01.07.2019 года в сумме 1 186 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 020 руб.- оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НСГ" (ОГРН 1195007001144) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27 116 (двадцать семь тысяч сто шестнадцать) руб., перечисленную по платежному поручению N 237 от 20.10.2022 года.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
А.М.Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-230831/2022
Истец: ООО "НСГ"
Ответчик: ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ АЛЬЯНС"