Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 13АП-21505/23 по делу N А42-2340/2023

г. Санкт-Петербург

03 октября 2023 г.

Дело N А42-2340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: Ходоровой Е.В. по доверенности от 01.12.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21505/2023) товарищества собственников недвижимости "Улица Комсомольская"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) по делу N А42-2340/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников недвижимости "Улица Комсомольская"

о взыскании расходов на установку узла учета тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Улица Комсомольская" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 184 686,12 руб. расходов, понесенных на установку узла учета тепловой энергии, 43 175,40 руб. процентов за предоставление рассрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что Товарищество не подписывало акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), ввиду несоответствия УУТЭ требованиям нормативно-правовых актов и проектной документации. Выявленные несоответствия Компанией не устранены, как следствие, УУТЭ не могли быть приняты для учета тепловой энергии.

Договор на возмещение затрат на установку УУТЭ подписан Товариществом 01.04.2023 с протоколом разногласий, после частичного устранения Компанией замечаний. В этой связи, Товарищество полагает, что пятилетний срок для рассрочки возмещения затрат на установку УУТЭ следует исчислять с 01.04.2023.

Оснований для взыскания расходов по установке УУТЭ по состоянию на 01.12.2022 не имелось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает истец, обязанность по установке УУТЭ законом в равной степени возложена, как на собственников жилых помещений, так и на Товарищество, ответственное за надлежащее содержание МКД. Сведений о том, что Товариществом предприняты меры по установке и введению в эксплуатацию УУТЭ материалы дела не содержат. В связи с неисполнением Товариществом требований закона установку и введение в эксплуатацию УУТЭ произвела Компания.

В указанном случае, как верно отметил суд первой инстанции, не имеет правового значения, что акт ввода в эксплуатацию подписан 01.04.2023.

Обжалуемым решением суда с Товарищества взысканы расходы на установку УУТЭ не в полном объеме, а только за истекший период рассрочки - 11 месяцев 2022 года, что законом не запрещено.

Товарищество 28.08.2023 представило дополнительные пояснения с учетом возражений Компании.

Определением от 31.08.2023 апелляционный суд, ознакомившись с доводами сторон, назначил судебное заседание на 28.09.2023.

Поступившие до заседания отзыв истца и дополнительные пояснения ответчика приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания установила общедомовые приборы учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) в многоквартирных домах N 13 и N 14, расположенных по ул. Комсомольская в городе Кировск.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении Товарищества, что последним не оспаривается.

ОДПУ, установленный в доме N 14, введен в эксплуатацию по акту от 01.01.2022. Расходы Компании на установку ОДПУ в указанном доме составили 503 689,44 руб., согласно справке от 31.12.2020 N 136.

ОДПУ, установленный в доме N 13, также введен в эксплуатацию по акту от 01.01.2022. Расходы Компании на установку ОДПУ в указанном доме составили 503 689,44 руб., согласно справке от 31.12.2021 N 113.

Письмом от 16.02.2022 исх. N б/н Компания направила в адрес Товарищества для подписания акты о допуске ОДПУ к эксплуатации с 01.01.2022.

Письмом от 28.02.2022 исх. N 05/714 Товарищество уведомило об отказе от подписания актов, в связи с необходимостью проведения комиссионного обследования установленных ОДПУ.

Письмом от 30.03.2022 N 1565-04/17525 Компания назначила дату и время проведения комиссионного обследования ОДПУ.

Письмом от 19.04.2022 исх. N 05/851, составленным по результатам совместного обследования ОДПУ, Товарищество уведомило Компанию о наличии замечаний к работе ОДПУ, указало на то, что в тепловых пунктах демонтированы сбросы на системе ГВС и циркуляционной системе, а также на то, что преобразователи давления ПДТВХ-1 установлены не в соответствии с указаниями руководства по эксплуатации.

Письмом от 18.05.2022 N 2437-04/17225 Компания повторно потребовала от Товарищества подписать и возвратить акты ввода ОДПУ в эксплуатацию, а также возвратить ранее переданную проектную документацию на ОДПУ.

Письмом от 30.05.2022 исх. N 05/994 Товарищество направило в адрес Компании рабочие проекты ОДПУ, а также акты ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Письмами от 30.05.2022 и от 29.06.2022 Компания передала Товариществу счет-фактуру от 31.12.2021 N 6200024496 и акт приемки-передачи выполненных работ от 31.12.2021 на общую сумму 1 007 378,88 руб. (сумма понесенных Компанией расходов на установку двух ОДПУ).

Письмом от 26.07.2022 исх. N 05/1158 Товарищество возвратило поступившие документы, как ошибочно направленные, в связи с отсутствием договорных правоотношений с Компанией на установку ОДПУ.

Между сторонами 01.05.2022 заключен договор N 100000239522 на возмещение затрат, подписанный Товариществом с протоколом разногласий.

Акты ввода ОДПУ в эксплуатацию подписаны Товариществом 01.04.2023.

Товарищество не возместило Компании расходы, понесенные последней на установку ОДПУ. По состоянию на 01.12.2022, задолженность Товарищества составила 227 861,52 руб., включая 43 175,40 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Отказ Товарищества удовлетворить требования Компании в претензионном порядке послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт несения истцом расходов на установку ОДПУ, а также введение их в эксплуатацию, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги, оказываемые управляющей организацией, должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Согласно подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Таким образом, иск правомерно предъявлен Компанией именно к Товариществу, как к организации, осуществляющей управление спорными МКД.

Факт несения Компанией расходов на установку ОДПУ, а также размер таких расходов, подтверждаются справками от 31.12.2020 N 136 и от 31.12.2021 N 113, выданными обществом с ограниченной ответственностью "ГЭХ Системы контроля", которое привлечено Компанией для выполнения работ по монтажу ОДПУ.

Факт ввода в эксплуатацию с 01.01.2022 двух ОДПУ, установленных в спорных многоквартирных домах, подтверждается представленными в материалы дела актами, которые направлены Компанией в адрес Товарищества 16.02.2022 и фактически подписаны последним 01.04.2023.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении расходы на установку прибора учета тепловой энергии подлежат возмещению равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при отсутствии намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Предъявленная истцом задолженность составляет расходы на установку ОДПУ за истекший период рассрочки с 01.02.2022 по 01.12.2022, а также начисленные проценты за пользование денежными средствами, согласно представленным в материалы дела расчетам (л.д. 6-7).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что, поскольку акты ввода ОДПУ в эксплуатацию подписаны Товариществом только 01.04.2023, пятилетний период рассрочки следует исчислять с 01.04.2023, то есть на момент обращения с иском задолженность отсутствовала.

Между тем, из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что пятилетний период рассрочки подлежит исчислению с даты установки приборов учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Более того, ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа от подписания актов ввода ОДПУ в эксплуатацию. Так, письмами от 19.10.2022 N 4912-04/17225 и от 29.11.2022 N 5686-04/17215 Компанией даны подробные пояснения относительно замечаний Товарищества к работе ОДПУ, указано на отсутствие препятствий для принятия ОДПУ к коммерческому учету тепловой энергии.

Таким образом, Товарищество, как управляющая организация, имело обязанность по взиманию с собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в спорных домах, денежных средств за услугу "возмещение затрат на установку ОДПУ" для последующего перечисления указанных средств Компании, начиная с момента установки ОДПУ.

Заключение между сторонами договора N 100000239522 на возмещение затрат не влияет на порядок и сроки исполнения Товариществом обязанности по возмещению Компании затрат на установку ОДПУ, поскольку указанная обязанность основана на требованиях Закона об энергосбережении.

Кроме того, из условий названного договора не следует, что сторонами изменен период рассрочки или Товарищество освобождено от возмещения затрат за период рассрочки, истекший к моменту заключения между сторонами договора.

Товариществом в материалы дела не представлены доказательства возмещения Компании затрат на установку ОДПУ во взыскиваемом размере за истекший период рассрочки с 01.02.2022 по 01.12.2022.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не учтены какие-либо оплаты, также не имеется.

В указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2023 по делу N А42-2340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина