Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 08АП-9061/23 по делу N А46-12387/2020

город Омск

03 октября 2023 г.

Дело N А46-12387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9061/2023) общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания" (ИНН 9701150804, ОГРН 1197746717959, г. Москва, ул. Покровка, д. 33, кв. 307, далее - ООО "АСК", компания) на определение от 04.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12387/2020 (судья Дябин Д. Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (ИНН 5506233369, ОГРН 1145543045394, г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, далее - ООО "ПКФ Сиблифт", должник) Климентова Ивана Сергеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ Сиблифт",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182, г. Москва, ул. Дубинская, д. 45, далее - АО "ИТБ" - Клименкова А. В. по доверенности от 18.09.2023 N 458, Королевой А. А. по доверенности от 09.12.2022 N 727/ИТБ,

от конкурсного управляющего Климентова И. С. - Кныш Т. И. по доверенности от 01.03.2023,

от ООО "АСК" - Шкаповой Л. В. по доверенности от 25.05.2023 N 45,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская механика" (ИНН 9704010851, ОГРН 1207700033420, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, э/пом/ком/ 5/ХI/42, далее - ООО "Городская механика") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "ПКФ Сиблифт" несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением суда от 21.07.2020.

Определением от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 14.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением от 25.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 14.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе определение от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 15.09.2021 Верховного Суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС21-5485 постановление от 14.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 13.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Городская механика" признано обоснованным, в отношении ООО "ПКФ Сиблифт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тихонов Владимир Иванович.

Решением от 02.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) Арбитражного суда Омской области ООО "ПКФ Сиблифт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.08.2023), конкурсным управляющим должником утверждён Климентов И. С. (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 01.08.2023 в арбитражный суд с заявлением к обществам с ограниченной ответственностью "Азия Транзит Сервис" (далее - ООО "АТС"), "АСК", "Про-Лифт" (далее - ООО "Про-Лифт"), "Континент" (далее - ООО "Континент"), "А-Строй" (далее - ООО "А-Строй") со следующими требованиями:

- о признании недействительными платежей, совершённых ООО "ПКФ Сиблифт" в пользу ООО "АТС" в общем размере 23 218 002 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АТС" в конкурсную массу ООО "ПКФ Сиблифт" денежных средств 23 218 002 руб.;

- о признании недействительными договоров купли-продажи с ООО "АТС", оформленных универсально-передаточными актами: от 14.03.2022 N Ф172 на общую сумму 8 896 662 руб., от 30.03.2022 N Ф240 на общую сумму 4 312 500 руб., от 30.03.2022 N Ф239 на общую сумму 1 880 820 руб.;

- о признании недействительными платежей, совершённых ООО "ПКФ Сиблифт" в пользу ООО "АСК" в общем размере 55 501 029,78 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АСК" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 55 501 029,78 руб.;

- о признании недействительными договоров купли-продажи с ООО "АСК", оформленных универсально-передаточными актами: от 14.01.2022 N 78 на общую сумму 1 484 896,18 руб., от 12.01.2022 N 76 на общую сумму 3 158 736,34 руб., от 11.01.2022 N 75 на общую сумму 3 507 460,80 руб., от 26.03.2022 N 98 на общую сумму 5 500 000 руб., от 02.03.2022 N 84 на общую сумму 5 002 359,30 руб., от 30.03.2022 N 99 на общую сумму 6 585 940,50 руб., от 01.02.2022 N 82 на общую сумму 6 994 351,85 руб., от 31.03.2022 N 100 на общую сумму 10 708 500 руб., от 26.01.2022 N 81 на общую сумму 2 447 568 руб., от 22.01.2022 N 80 на общую сумму 3 437 241 руб., от 17.01.2022 N 79 на общую сумму 918 400 руб., от 13.01.2022 N 77 на общую сумму 1 439 535,81 руб., от 08.02.2022 N 83 на общую сумму 4 316 040 руб.;

- о признании недействительными договора поставки от 01.12.2021 N 01/12-ПЛ, заключённого между ООО "ПКФ Сиблифт" и ООО "Про-Лифт" и спецификаций N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО "Про-Лифт" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 50 552 400,84 руб.;

- о признании недействительным платежей, совершённых ООО "ПКФ Сиблифт" в пользу ООО "Континент" на сумму 3 985 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Континент" в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере;

- о признании недействительным договора купли-продажи с ООО "Континент", оформленного универсально-передаточным актом от 31.03.2022 N 11 на сумму 3 985 000 руб.;

- о признании недействительным договора от 05.04.2022 N 1198, заключённого между ООО "ПКФ Сиблифт" и ООО "А-Строй", спецификации от 05.04.2022 N 1 к договору;

- о признании недействительным договора N 1199 от 08.04.2022, заключённого между ООО "ПКФ Сиблифт" и ООО "А-Строй", спецификации от 08.04.2022 N 1;

- о признании недействительным договора от 15.04.2022 N 1200, заключённого между ООО "ПКФ Сиблифт" и ООО "А-Строй", спецификации от 15.04.2022 N 1;

- о признании недействительным договора от 13.09.2022 N 1205, заключённого между ООО "ПКФ Сиблифт" и ООО "А-Строй", спецификации от 01.09.2022 N 1.

В целях обеспечения заявленных требований управляющий просил принять обеспечительные меры в виде:

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - ИФНС N 46 по г. Москве) проводить государственную регистрацию ликвидации ООО "А-Строй" (ИНН 5056009460, ОГРН 1095027014059, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Западное Дегунино, ул. Верхнелихоборская, д. 8, этаж 2, ком. 32) и вносить соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе вносить в ЕГРЮЛ запись о представлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "А-Строй" и записи о его ликвидации;

- запрета ИФНС N 46 по г. Москве проводить государственную регистрацию ликвидации ООО "Про-Лифт" (ИНН 9723094374, ОГРН 1197746681593109387, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Люблино, ул. Люблинская, д. 42, пом. 11) и вносить соответствующие записи в ЕГРЮЛ, в том числе вносить в ЕГРЮЛ запись о представлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Про-Лифт" и записи о его ликвидации;

- наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "АСК", включая нежилое помещение кадастровый номер 55:36:120305:23838, площадью 828 кв. м, расположенное по адресу, г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, пом. 1П, а также денежные средства, которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "АСК" в пределах суммы 46 634 598,78 руб.;

- наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе, которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "Континент" (ИНН 7726465224, ОГРН 1207700195669, г. Москва, ул. Одесская, д. 23 к. 1, эт. 1, пом. 7Д) в пределах суммы 3 985 000 руб.;

- наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе, которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "Про-Лифт" (ИНН 9723094374, ОГРН 1197746681593, г. Москва, ул. Люблинская, д. 42, этаж 3, офис л-307) в пределах суммы 50 552 400,84 руб.;

- наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе, которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "АТС" (ИНН 2537118667, ОГРН 1152537006522, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-Летия Владивостока, д. 155, каб. 10) в пределах суммы 23 218 002 руб.

Определением от 04.08.2023 Арбитражного суда Омской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО "АСК", обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "АСК" в пределах суммы 46 634 598,78 руб. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- принятие испрашиваемых обеспечительных мер в отношении ООО "АСК" приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности общества и повлечёт неисполнение контрактов с фондами капитального ремонта многоквартирных домов (далее - ФКР МКД), невозможность исполнения обязательств по выплате заработной платы работникам общества, уплате налогов и сборов в бюджет, проведения расчётов с контрагентами ООО "АСК";

- в настоящее время контракты с ФКР МКД находятся в процессе исполнения, лифтовые шахты в домах демонтированы, требуется поставка лифтового оборудования и проведение последующих строительно-монтажных работ. Поставка оборудования осуществляется на условиях предоплаты; для выполнения строительно-монтажных работ в различных регионах РФ обществом привлекаются субподрядные организации, которые в отсутствие финансирования не осуществляют выполнение работ;

- блокирование ведения хозяйственной деятельности ответчика в перспективе неминуемо приведёт к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления управляющего, в случае его удовлетворения, что, прежде всего, не в интересах заявителя;

- осуществляемая ООО "АСК" деятельность является социально значимой, в случае невозможности осуществления ответчиком своей деятельности будет причинён значительный вред не только интересам самого общества, но и публичным интересам. Затрагиваются интересы собственников многоквартирных домов, в первую очередь, пожилых людей, инвалидов и семей с детьми. Работы ведутся в различных регионах РФ;

- наличие неподтверждённой задолженности ООО "АСК" перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований связано с наличием возражений по существу спора;

- заявителем не доказан затруднительный характер исполнения судебного акта, доводы носят предположительный характер.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: контракты, графики работ, договор на оказание услуг, договоры субподряда, договоры поставки, постановление от 27.07.2023 по делу N А60-67340/2019.

21.09.2023 от ООО "АСК" поступили письменные пояснения к жалобе, в которых отмечает, что резолютивная часть судебного акта не содержит предела ограничения наложения ареста на имущество не более 55 501 029,78 руб., в связи с чем принятые обеспечительные меры явно не соразмерны заявленным требованиям; судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Кроме того, компанией заключены новые контракты на выполнение работ по проектированию и замене лифтового оборудования в Смоленской и Кировских областях, государственные контракты содержат условие об отсрочке оплаты ФКР МКД за выполненные работы после подписания актов выполненных работ без выплаты авансового платежа. В данной связи для выполнения государственных контрактов компания должна нести все расходы за свой счёт, в том числе на внесение обеспечительного платежа (гарантии), приобретение материалов, привлечение субподрядных организации для выполнения работ. Кроме того, некоторые договоры предусматривают обязанность ООО "АСК" нести расходы за свой счёт, в том числе по проведению обследования объектов, положительного заключения экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ, на демонтаж и пр. Необоснованное принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АСК" влечёт отказ контрагентов от сотрудничества по выполнению строительно-монтажных работ в регионах РФ, что несёт неблагоприятные последствия для выполнения государственных контрактов с фондами. К дополнениям приложены дополнительные доказательства: постановления от 22.08.2023, 23.08.2023, договоры, КП от 25.08.2023, от 11.09.2023, письма от 15.09.2023, 30.08.2023, скриншоты получения письма, сведений цен на автомобили.

Управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 25.09.2023 в электронном виде) не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложена копия определения суда от 17.08.2023, публикация на Федресурс. Отмечает, что апеллянтом не доказана невозможность продолжения своей деятельности, поскольку размер арестованных денежных средств на основании определения от 04.08.2023 составляет всего 1,9 % от размера выручки ООО "АСК" за 2022 год, или 1,8 % от размера активов указанной компании. Столь незначительная сумма денежных средств для ООО "АСК", учитывая масштабы его деятельности, не может повлиять на продолжение коммерческой деятельности указанным лицом. ООО "АСК" указывает на значительное количество контрактов на выполнение работ на сумму свыше 812 млн. руб., по условиям которых также перечисляются авансы за выполняемые работы, тем самым подтверждается масштаб своей деятельности, что в действительности свидетельствует о незначительности суммы средств, на которые наложен арест в целях обеспечения заявления об оспаривании мнимых поставок в пользу должника. Обращает внимание, что арест счетов ООО "АСК" не производился и, соответственно, никаких препятствий для дальнейшей работы у компании не имеется.

АО "ИТБ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 26.08.2023 направило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению АО "ИТБ", принятые меры не влекут для собственника неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

От представителей АО "ИТБ", управляющего поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "АСК" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к ней.

Представители управляющего и АО "ИТБ" в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу и письменным пояснениям соответственно.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения документов, приложенных к жалобе, дополнениям к ней, отзыву к материалам настоящего дела.

Надлежит учесть, что по смыслу статей 90 - 93 АПК РФ судебный акт по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер принимается исключительно на основании приложенных к этому заявлению доказательств, вне судебного заседания и в отсутствие возможности восполнения данного заявления новыми доказательствами.

Соответственно, предметом проверки такого заявления в суде апелляционной инстанции является проверка обоснованности принятия мер или отказа в принятии мер исключительно в тех условиях и на основании тех доказательств, которыми располагал суд первой инстанции на момент вынесения определения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "АСК" в пределах суммы 46 634 598,78 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв и пояснения, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исполнение такого определения осуществляется незамедлительно.

В части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определённые действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 постановления N 15).

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.

Согласно пункту 17 постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о её принятии.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер к ООО "АСК" управляющий указал, что компании на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120305:23838, площадью 828 кв. м, расположенное по адресу г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, пом. 1П. Кадастровая стоимость помещения составляет 8 866 431 руб., при оспаривании сделок в рамках дела N А46-12387/2020 с ООО "ПКФ Сиблифт" на сумму 55 501 029,78 руб. Кроме того, у ООО "АСК" наличествует задолженность перед должником в рамках ненадлежащего исполнения иных договоров в размере 279 240 739,01 руб. Согласно сведениям из открытых Интернет-источников, в настоящее время существенно возросла исковая нагрузка к ООО "АСК" со стороны третьих лиц.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство в указанной части обоснованным, указав, что испрашиваемые управляющим обеспечительные меры являются эффективными и исполнимыми; подлежат принятию в соответствии со статьёй 46 Закона о банкротстве до вынесения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявления управляющего об оспаривании сделок должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и обращает внимание на следующее.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен.

В противном случае суд обязан привести мотивированные выводы о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся отношениям.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Оперативность решения вопроса о применении мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

Таким образом, при обращении истца с заявлением о принятии обеспечительных мер применяется упрощённый механизм доказывания их необходимости. Вместе с тем ответчик имеет возможность обратиться с заявлением об их отмене представить доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Согласно сведениям, размещённым в Картотеке арбитражных дел, определением от 17.08.2023 Арбитражного суда Омской области ходатайство ООО "АСК" об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. В данном определении суд согласился с позицией представителей управляющего о том, что ООО "АСК" располагает ликвидным имуществом для продолжения своей финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем основания для отмены мер отсутствуют.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "АСК" в пределах суммы 46 634 598,78 руб., отвечает требованиям разумности, соразмерности и обоснованности.

Принятые обеспечительные меры, носящие временный характер, в условиях того, что по существу заявление о признании сделок недействительными, в рамках которого приняты данные меры, не рассмотрено, должным образом способствуют сохранению существующего положения, направлены на обеспечение баланса интересов сторон обособленного спора, предотвращения инициирования иных судебных разбирательств.

Надлежит учесть, что вышеуказанная обеспечительная мера не создаёт ООО "АСК" ограничений при осуществлении обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 1 и 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Из обжалуемого определения прямо следует, что наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "АСК", включая нежилое помещение кадастровый номер 55:36:120305:23838, а также денежные средства, которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "АСК" в пределах суммы 46 634 598,78 руб.

В данной связи ООО "АСК" вправе без ограничений распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчётные счета, сверх сумм, подлежащих аресту, что с учётом не оспоренных доводов об объёмах хозяйственной деятельности апеллянта, очевидно не может создавать препятствий в её осуществлении.

Признавая суждения апеллянта о том, что наложение ареста на денежные средства значительно ухудшает положение компании и создаёт для неё дополнительные трудности, необоснованными, судебная коллегия исходит из того, что претерпевание определённых негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора, что соответствует правовому подходу, изложенному в определении ВС РФ от 24.05.2021 N 302-ЭС21-523.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12387/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова М. М. Сафронов